2-702/2021

26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли каждого из собственников в праве на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 об определении доли каждого из собственников в праве на жилой дом литер «А» общей площадью 173,10 кв.м, жилой 68,30 кв.м, а именно за ФИО1 19/25 доли в праве общедолевой собственности за ФИО2, 6/25 доли по следующим основаниям.

Истец является собственником ? долей в праве общедолевой собственности на жилой и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Совладельцем указанного домовладения является ФИО2 собственник ? доли. 

В целях улучшения жилищных условий с 2000 года по 2003 г. истец совместно с супругой с согласия ФИО2 произвели реконструкцию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 узаконены помещения № жилой площадью 7,6 кв.м, помещение № – прихожая площадью 5,4 кв.м, а также увеличение помещения № на 3,1 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> литер «А» имеет общую площадь 173,1 кв.м, из них 68,3 кв.м является жилой. 

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. 

В связи с осуществлением истцом неотделимых улучшений спорного домовладения, учитывая произведенную им реконструкцию ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО4 исковые требования поддержали на основании доводов изложенных в иске, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО5 – исковые требования признала, суду пояснила, что просит перераспределить доли совладельцев с учетом результатов проведенной судебной строительно технической экспертизы. Не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО8 иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6, с учетом мнения сторон.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 этого же кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? долей в жилом доме литер «А», общей площадью 173,1 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Совладельцем указанного домовладения и земельного участка является ФИО2, которой принадлежит ? доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 26 НПСК 120302 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического паспорта, составленного Кисловодским отделом ГБУ СК «

<

адрес>имущество», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение по 

<

адрес> состоит из жилого дома литер «А», общей площадью 164,6 кв.м.(л.д. 19-23) 

В материалы дела стороной истца представлено постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано: «ФИО1 (

<

адрес>), имеющему жилую площадь 29,9м2, состав семьи 2 человека: считать законными помещение 4 как жилое площадью 7,6м2, помещение 19 прихожую площадью 5,4м2, увеличение помещения 7 на 3,1м2.»

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-6507721 зарегистрированная в 

<

адрес> жилого дома литер «А» площадью 173,1 кв.м. по 

<

адрес> г. составляет 173,1 кв.м. 

Согласно технического паспорта, составленного Кисловодским отделом ГБУ СК «

<

адрес>имущество», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, состоит из следующих помещений:- цокольный этаж:- № – подвала, площадью 6,9 кв.м. - №а – подвала, площадью 8,3 кв.м.,- № – котельной, площадью 3,8 кв.м.,- № – подвала, площадью 2,7 кв.м., № – подвала, площадью 4,4 кв.м., № – подвала, площадью 11,6 кв.м., № – кухни, площадью 23,7 кв.м., № – входа в подвал, площадью 3,0 кв.м., 1-й этаж: № – жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м.,- № – жилой комнаты, площадью 14,2 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 7,6 кв.м.,№ – прихожей, площадью 9,4 кв.м., № – санузла, площадью 4,7 кв.м.,- № – кухни, площадью 12,0 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м.,- № – жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., № – прихожей, площадью 4,9 кв.м., № – санузла, площадью 4,0 кв.м., № – веранды, площадью 4,2 кв.м., № – прихожей, площадью 5,4 кв.м.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, порученная проведению экспертам ООО «Техгеострой Эксперт».

Из заключения экспертов №/Стз-21 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных по ст. 307 УК РФ, следует, что общая площадь помещений в жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, в пользовании у ФИО1, составляет 133,4 кв.м., что больше площади приходящейся на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, на 3,6 кв.м. Занимаемые ФИО1 помещения в жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, не соответствуют площади помещений, приходящейся на 3/4 доли по правоустанавливающим документам. 

<

адрес> помещений в жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, закрепленных решением суда за ФИО2, составляет 39,7 кв.м. что меньше площади приходящейся на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом, на 3,6 кв.м. Закрепленные решением суда за ФИО2 помещения в жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, не соответствуют площади помещений, приходящейся на 1/4 долю по правоустанавливающим документам. Площадь жилого дома литер «А» приходящаяся ФИО1 на 3/4 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, от зарегистрированной общей площади 173,1 кв.м., составляет 129,8 кв.м. Площадь жилого дома литер «А» приходящаяся ФИО2 на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, от зарегистрированной общей площади 173,1 кв.м., составляет 43,3 кв.м. Площадь жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, приходящаяся ФИО1, с учетом узаконенных постановлением помещений № и № за ФИО1, составляет 132,0 кв.м. Площадь жилого дома литер «А» приходящаяся ФИО2 на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, с учетом узаконенных постановлением помещений № и № за ФИО1, составляет 41,1 кв.м. Доля собственника ФИО1, за счет увеличения помещения № и помещения № в домовладении по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, изменилась в большую сторону, на 1/100 долю и составит 19/25 долей. 

<

адрес> жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, за период с 2000 г. по настоящее время, изменилась с 164,6 кв.м. до 173,1 кв.м. на 8,5 кв.м., за счет увеличения площади помещения № на 3,1 кв.м. с изменением функционального назначения на кухню и пристройки помещения № – прихожая площадью 5,4 кв.м., что является неотделимым улучшением жилого дома. Доли совладельцев в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений, перераспределяются следующим образом: - ФИО1 - 19/25 долей, ФИО2 - 6/25 долей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно- технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебной землеустроительной, технической, строительной экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что площадь спорного жилого дома увеличилась за счет произведенной истцом реконструкции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ее самой и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 39. 173 ГПК РФ и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли каждого из собственников в праве на жилой дом– удовлетворить.

Определить доли в жилом доме литер «А» по адресу: 

<

адрес> следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 19/25 долей в праве общедолевой собственности, за ФИО2 право общедолевой собственности на 6/25 долей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев