№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18.07.2024 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Табаева Э.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством КИА SELTOS, г/н №, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управлял его родной брат З.М., который в 14:19 час. проезжал через нерегулируемый перекресток, расположенный на пересечении проспекта Кирова и 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.М показал суду, что он является родным братом ФИО1, зарегистрирован с ним по одному адресу. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он в первой половине дня управлял транспортным средством КИА г/н 

<

данные изъяты>, подробнее не помнит, и примерно в 14:00 осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения в связи с плохим дорожным покрытием и наличием ям на дороге. У нее в собственности имеются два транспортных средства Volkswagen Polo г/н №, которым преимущественно пользуется его сын, и Volkswagen Crafter, г/н №, которым пользуется он. Машину у брата ДД.ММ.ГГГГ он попросил, поскольку фургон был на ремонте. Достоверно не знает указан ли он в страховом полисе на транспортное средств брата в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагает, что указан.

Представителем ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в суд представлен административный материал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:27 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель транспортного средства КИА SELTOS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.8.6 ПДД РФ осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения. 

Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-11279, свидетельство о поверке N С-БЯ/19-03-2024/324828141, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> оспариваемого постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение транспортного средства КИА SELTOS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в собственности ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, он как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство КИА SELTOS, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании его брата З.М. на основании выданной им доверенности, в связи с чем, вменение ему правонарушения необоснованно. 

В подтверждении этому был представлен ряд документов, в том числе: копия доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта З.М, копия водительского удостоверения З.М

Также ФИО1 предоставлена копия электронного страхового полиса обязательного страхования № ХХХ-0381122591 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КИА SELTOS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО1. 

Между тем, представленные документы и показания свидетеля однозначно не подтверждают доводы заявителя в той части, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из его пользования и перешло в пользование З.М по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Суд критически относится к показаниям свидетеля З.М, поскольку полагает, что он, являясь родным братом заявителя, заинтересован в благоприятном для заявителя исходе дела.

Представленная суду доверенность на право управления транспортным средством КИА SELTOS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная единственно ФИО1, не является достоверным свидетельством о том, что данное транспортное средство находилось во владении З.М

Таким образом, сведений о передаче транспортного средства в пользование З.М, указание на него как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в полисе ОСАГО, не представлено.

Иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушение в пользование иного лица, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана. 

ФИО1 является собственником автомобиля, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица судом не установлено.

ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за данное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья 

<

данные изъяты> Э.Р. Табаева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>