Дело № 2а-2485/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Багина В.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации 

<

адрес>» об установлении дополнительных ограничений М. А. М.,

установил:

начальник Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «

<

адрес>» (далее – МО МВД России «

<

адрес>») обратился в суд с административным иском к М. А.М., в обоснование которого указал, что М. А.М. приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которым ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> М. А.М, отбыв наказание, был освобождён из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> М. А.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или фактического пребывания, для регистрации; запрет выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. За время проживания на административном участке М. А.М. зарекомендовал себя посредственно. Однократно судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора. В настоящее время состоит на учёте в МО МВД России «

<

адрес>», как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Имеет не снятую и не погашенную судимость. 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (наложен административный штраф в размере 1000 рублей); 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (назначены обязательные работы). С учётом уточнённых требований просит суд, установить М. А.М. дополнительные административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов); обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

Представитель административного истца МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1, действующий по доверенности от 

<

дата> №, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что административное исковое заявление поддерживает. 

Административный ответчик М. А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора 

<

адрес> – Нога О.Н. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учётом мнения помощника прокурора 

<

адрес> не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться, как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что М. А.М. осужден 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<

дата> М. А.М. освобождён из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении М. А.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений: запрет пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории Белогорского городского округа 

<

адрес>; обязательная явка в отдел полиции, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» следует, что за время проживания на административном участке М. А.М. зарекомендовал себя посредственно. По характеру спокоен. Однократно судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора. В настоящее время состоит на учёте в МО МВД России «

<

адрес>», как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Имеет не снятую и не погашенную судимость. 

Согласно материалам дела в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 

- по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (

<

дата>); 

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (

<

дата>);

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (

<

дата>);

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (постановления № № от 

<

дата>).

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, М. А.М. считается подвергнутым данным административным наказаниям. 

Таким образом, М. А.М. в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года многократно совершил административные правонарушения, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность М её образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушений против порядка управления за несоблюдение установленных административных ограничений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в ранее установленные административные ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одного раза, ранее назначенного решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, а также - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21.00 до 07.00 часов вместо с 23.00 до 06.00 часов ранее назначенного решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» об установлении дополнительных ограничений М. А. М. удовлетворить. 

Внести изменения в ранее установленные административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одного раза, ранее назначенного решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, а также - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21.00 до 07.00 часов, вместо с 23.00 до 06.00 часов ранее назначенного решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.Г. Багин

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>.