Дело № 2-3586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО10 – ФИО1, действует на основании доверенности от 19.01.2017 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в 2016 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался поставить (продать) истцу кухонную технику, а истец обязался оплатить поставленную ему ответчиком кухонную технику. Между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор купли-продажи кухонной техники и с момента его заключения между сторонами возникли соответствующие гражданско-правовые отношения. Истец ФИО2 заключила с ответчиком ФИО3 указанный договор купли-продажи с целью приобретения кухонной техники для личного (домашнего, семейного) пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора, истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 наличные денежные средства в общей сумме 1 531 603 руб. в качестве предоплаты за кухонную технику, которую ответчик ФИО3 обязался поставить истцу. Получение ответчиком ФИО3 от истца указанной суммы денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчика от 06.07.2016 г., 13.07.2016 г., 30.07.2016 г., 22.08.2016 г. Истец на протяжении более 7 месяцев с момента передачи ответчику денежных средств ожидал от последнего исполнения обязательств по поставке товара (кухонной техники). Бездействие ответчика ФИО3 в данном случае свидетельствует о нарушении им разумных сроков передачи истцу обусловленного товара. По состоянию на 04.05.2017 г. ответчик ФИО3 не выполнил свои договорные обязательства по поставке кухонной техники, денежные средства не возвратил.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 1 531 603 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 858 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Оспаривал пояснения ответчика, факт поставки им товара, в том числе частичной, и возврат денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сбором доказательств и невозможностью присутствовать в судебном заседании, в удовлетворении которого судом отказано.

В судебном заседании 15.06.2017 г. ответчик исковые требования не признал, пояснил о частичном исполнении договора.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что в 2016 г. между ФИО2 и ФИО3 достигнуто устное соглашение о купле-продаже бытовой кухонной техники в дом истца для ее личного пользования.

Во исполнение условий соглашения сторон, ФИО2 передала, а ФИО3 получил от нее денежные средства, собственноручно составив расписки:

- от 06.07.2016 г. о получении денежных средств в размере 25 000 руб. в счет предоплаты за товар в/п АСКО G 1615АВ, со сроком доставки до 20.07.2016 г.,

- от 13.07.2016 г. о получении денежных средств в размере 946 832 руб. в счет оплаты за технику согласно счета № 9-54 от 30.06.2016 г., со сроком доставки до 20.07.2016 г.,

- от 30.07.2016 г. о получении денежных средств в размере 210 800 руб. в счет оплаты за холодильник марки Либхер.

Также в соответствии с распиской от 22.08.2016 г. ответчик ФИО3 обязался поставить оплаченный товар на сумму 348 971 руб. до 25.08.2016 г. В случае не исполнения своих обязательств ФИО3 обязался выплатить штраф в размере 10% от суммы за каждую неделю просрочки. В расписке указано, что товар поставляется ФИО2, товар оплачен 22.08.2016 г.

Исходя из указанных 4-х расписок, ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 531 603 руб.

Собственноручное составление данных расписок ФИО3 в судебном заседании 15.06.2017 г. не оспаривал, указывая, что свои обязательства по частичной поставке товара им исполнены, однако соответствующие достоверные и допустимые к тому доказательства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Приложенная ответчиком к возражению копию товарной накладной не подтверждает ее принадлежность истцу и поставку товара ФИО2

Также ФИО3 указал, что последняя расписка от 22.08.2016 г. дублирует предыдущие и по сути обобщает сумму оставшегося долга.

Однако, в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования расписки от 22.08.2016 г., товар оплачен, то есть деньги ФИО3 получены от истца 22.08.2016 г. Поскольку деньги по ранее составленным трем распискам получены ФИО3 ранее, то оснований считать данную расписку от 22.08.2016 г. дублирующей и обобщающей оставшуюся задолженность не имеется.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств опровергается истцом.

Так, в дополнительных письменных пояснениях, исходя из пояснений ответчика, истец указал, что она с семьей проживает в загородном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно с весны 2015 г. в указанном доме она делала ремонт. ФИО3, являясь одним из работников, пояснил, что на постоянной основе работает с крупными поставщиками дорогой кухонной техники и, что у ФИО3 есть реальная возможность поставить ей с супругом хорошую и дорогую технику со значительными скидками. ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием получил от истца денежные средства на покупку кухонной техники в общей сумме 1 531 603 руб. Денежные средства передавались в присутствии свидетеля ФИО4, которая является помощницей истца. ФИО3 полученные денежные средства не возвратил.

Данные доводы истца, в том числе о передаче ФИО3 денежных средств также подтверждены опросом ФИО4 от 03.07.2017 г., предоставленными представителем истца в качестве доказательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора по передаче истцу товара – кухонной техники в установленный договор срок, либо возврата денежных средств за уплаченный по договору товар, требования истца о взыскании оплаченных ответчику денежных средств в размере 1 531 603 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расписка от 22.08.2016 г. выполнена разными чернилами, не опровергает предоставленные истцом доказательства, поскольку в них указана одна дата и принадлежность своего почерка ФИО3 не оспаривал.

К доводам ФИО3 о том, что данная расписка написана им подавлением и угрозами суд относится критически, поскольку противоправность действий истца или иных лиц в связи с данными событиями не подтверждена.

Также судом учитываются предоставленные стороной истца документы (кассовые чеки, товарные чеки, накладные, фотоматериалы), подтверждающие факт самостоятельного приобретения ФИО2 кухонной бытовой техники, в том числе частично указанной в расписках ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 858 руб. (1 531 603 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200), поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 денежные средства в размере 1 531 603 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча