Уголовное дело №1-61/2025

04RS0022-01-2025-000148-85 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке поля, расположенном в 

<

адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов до 19 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем пакет и сумку, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1856,48 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 19 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах южнее вышеуказанного магазина «Титан», которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.64-67, 82-85) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел на поле, расположенное в 

<

адрес>, где примерно до 19 часов 20 минут занимался сбором дикорастущей конопли. При этом он был в перчатках. Коноплю собирал в пакет, затем переложил пакет с коноплей в сумку, и далее собирал коноплю в сумку. При этом с ним на поле находился Свидетель №5. Собрав коноплю, они направились в сторону дороги, когда проходили около магазина 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. Сотрудники поинтересовались о наличии при нем запрещенных предметов, на что он ответил, что у него имеется конопля. Далее его доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли сумку с коноплей, перчатки, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.71-77) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он в период с 16 часов до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный в 850 

<

адрес>, а также указал место задержания его сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное на участке местности в 20 

<

адрес>

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности стажера на должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в отдел полиции поступила информация о том, что в 

<

адрес> на поле в местности «Казанка», за стадионом находятся двое мужчин, которые предположительно занимаются сбором конопли, которая произрастает в указанном месте. По информации у одного мужчина имелась сумка, а у второго мешок. Около 19 часов 15 минут он вместе с оперуполномоченным Свидетель №4 прибыли к указанному полю, где так как было темное время суток, они использовали тепловизор, и обнаружили на поле двух мужчин, которые периодически наклонялись и что то собирали в мешок и сумку. Далее так как в указанном месте имеется овраг, указанные мужчины были потеряны из вида. Далее примерно через 20 минут они обнаружили указанных мужчин недалеко от магазина «титан» по 

<

адрес>А 

<

адрес>, где их и задержали. Задержанные представились ФИО2 и ФИО4. У ФИО2 при себе имелась сумка, от которой исходил запах конопли. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него была изъята сумка, в которой находилась растительная масса с запахом конопли, а также в сумке был пакет с растительной массой с запахом конопли. также у ФИО2 изъяли пару перчаток и взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали. ФИО2 вел себя спокойно. Сопротивление не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.53-55), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в отдел полиции поступила информация о том, что на поле в 

<

адрес> где произрастает дикорастущая конопля, неустановленные лица занимаются сбором конопли. В связи с чем, было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» на указанном участке местности. С помощью «тепловизора» были замечены двое граждан, у одного в руках находился предмет, схожий с мешком, а у второго была в руках сумка, данные граждане по внешним данным подходили под ориентировку, в последующем данные граждане направились в сторону федеральной трассы, после чего было принято решение о задержании данных граждан, которые из-за условий рельефа местности были утеряны из виду и далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данные граждане были замечены в 20 

<

адрес> и в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ задержаны на данном участке местности. Задержанные представились как ФИО1 и Свидетель №5 На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, ФИО2 дал пояснения. Далее ФИО2 был сопровожден в отдел полиции, где у него в присутствии не заинтересованных граждан была изъята сумка, в которой находилась растительная масса с запахом конопли, а также пакет с растительной массой с запахом конопли. Также изъяли перчатки, взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д.40-42, 44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него имеется конопля, которую собрал для личного употребления на поле в 

<

адрес>. Далее у ФИО1 была изъята растительная масса с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и ФИО13 в целях сбора конопли для личного употребления пришли на поле, расположенное в южном направлении от 

<

адрес>, где примерно до 19 часов 20 минут ФИО2 занимался сбором конопли. Собрав коноплю, они направились в магазин «Титан», где подходя к магазину их остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных предметов, ФИО2 ответил о наличии у него в сумке конопли. Далее их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО2 изъяли коноплю, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес>» задержан ФИО1, у которого обнаружены и изъяты сумка с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней, пара кожаных перчаток (л.д.6);

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты сумка, внутри которой находится травянистая масса со специфическим запахом конопли, изъяты смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку, одна пара кожаных перчаток (л.д.10-12);

Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи 

<

адрес>» задержан ФИО1, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружены и изъяты сумка с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней, одна пара кожаных перчаток (л.д.9);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование поступила опечатанная сумка, в которой содержится вещество растительного происхождения, а также пакет с аналогичным веществом растительного происхождения. Указанная, изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1856,48 грамм (л.д.14-15);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, общей массой 2260г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуна), масса которого в перерасчете на высушенное до постоянного состояния составляет 1853,2г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана)получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканного материала - смывы с ладоней ФИО1, паре перчаток, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д. 21-25);

Протокол осмотра предметов, согласно, которому осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство в виде растительной массы, фрагмент не тканного материала с загрязнениями (смывы с ладоней), пара перчаток, сумка, пакет (л.д. 27-30).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1856,48 грамма, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1856,48 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что в свою очередь подтверждается показаниями ФИО1 и исследованными материалами дела.

Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает нашедшим подтверждение факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Так, ФИО2 был замечен сотрудниками полиции в месте произрастания наркотикосодержащего растения конопли, предположительно во время ее сбора около 19 часов 20 минут в 

<

адрес> того как у сотрудников полиции возникло подозрение и необходимость проверки ФИО2 на предмет причастности к незаконным действиям с наркотическими средствами, последний был потерян из вида и далее обнаружен около 19 часов 45 минут во время следования в 

<

адрес>». Таким образом, после обнаружения, посредством тепловизора, ФИО2 на поле и затем его обнаружения в 

<

адрес>», действия ФИО2 по незаконному хранению наркотических средств не контролировались сотрудниками полиции, и далее ФИО2 был задержан сотрудниками, где сотрудниками полиции был непосредственно выявлен факт незаконных действий с наркотическим средством. Учитывая изложенное, суд расценивает доказанным факт незаконного хранения ФИО2 наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и таким образом суд считает доказанным квалифицирующий признак -незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

В связи с чем доводы стороны защиты о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1, данной органом расследования, квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств» в связи с непродолжительным временем хранения (около 20 минут), суд расценивает несостоятельными.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по 

<

адрес> (л.д.95), ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.93,94) ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. 

<

данные изъяты> В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, молодой возраст, осуществление ухода за отцом ФИО3 в связи с болезненным состоянием здоровья последнего. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО2 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также в ходе допроса очевидца ФИО4 и впоследствии подтверждены ФИО1

ФИО1 судимости не имеет (л.д.91-92). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.109) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 12975,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2595,00 рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 15 570,00 рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, его молодого возраста, отсутствие постоянного источника дохода, а также содержание совместно проживающих с ним малолетней сестры и нетрудоспособного отца, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, перчатки, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Сумку, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Сумку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

.:

Судья С.В. Гордейчик