Дело №12-71/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника ФИО1 - Прудий Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 21 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 21 января 2025 года, назначив административное наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 апреля 2025 года защитник ФИО1 - Прудий С.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 апреля 2025 года просила жалобу заявителя удовлетворить и назначить ФИО1 административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, пояснив, что претензий к К.Ю.МБ. не имеет, поскольку причиненный вред ей возмещен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 апреля 2025 года К.Ю.МБ., потерпевшие ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учётом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу К.Ю.МБ. на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 21 января 2025 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 - Прудий С.В., действующего на основании доверенности, потерпевшей ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2024 года в 18 часов 30 минут на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, Республики Крым, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед началом движения от края правой обочины не уступил дорогу и совершил столкновение с мопедом «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3, которая двигалась в попутном направлении без изменения движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП №217898 от 25 декабря 2024 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 82 ОВ №032191 от 29 апреля 2024 года (л.д.9); схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2024 года (л.д.17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 82 ОМ №002423 от 29 апреля 2024 года (л.д.10-13); письменными объяснениями ФИО1 от 29 апреля 2024 года (л.д.18); письменными объяснениями ФИО3 от 29 апреля 2024 года (л.д.20); заключением эксперта №327 от 08 октября 2024 года, согласно выводам которого, обнаруженные у М. телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.4-7) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда даты заключения эксперта №327 - 27 сентября 2024 года вместо 08 октября 2024 года является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

Назначая такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, судья районного суда в постановлении указал, что им учитываются общественная опасность, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судьей районного суда указано признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья правонарушителя.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств судьей признано неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование невозможности назначения административного наказания, не связанного с лишением специального права, судьей районного суда в постановлении указано на тот факт, что ФИО1 официально не трудоустроен, ввиду чего назначение административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, помимо признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья ФИО1, полагаю необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, добровольное возмещение потерпевшей ущерба. Также следует отметить, что добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему может быть учтено при назначении виновному наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, само по себе отсутствие такого возмещения не является обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку потерпевший по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска. При этом мнение потерпевшего при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является основополагающим для судьи и не ограничивает последнего в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

Из материалов дела также следует, что потерпевшая ФИО3 при выяснении судом её мнения относительно вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, просила назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного по неосторожности административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что административные штрафы за совершение однородных правонарушений своевременно были оплачены, причиненный вред потерпевшей М. возмещен и, учитывая мнение потерпевшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просившей не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а также отсутствие в деле сведений об исполнении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учётом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить назначенное К.Ю.МБ. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 21 января 2025 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва