Дело № 2-619/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 августа 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «АКБ СКБ», Банк, истец) обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском. Требования мотивируют тем, что 27.03.2013 Банк заключил с ответчиком кредитный договор №...., в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 539000 руб. на срок по 27.03.2018 под 26,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушениям сроков и размера платежей. По состоянию на 19.06.2017 общая сумма задолженности составила 680961,00 руб., из которых 417004,52 руб. – основной долг, 263956,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю сумму кредита с процентами до 06.06.2017. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 680961,00 руб., из которых 417004,52 руб. – основной долг, 263956,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10009,61 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 27 марта 2013 года ФИО1 заключил с ПАО «АКБ СКБ» кредитный договор №.... (л.д. 8-11), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 539000 руб. под 26,9% годовых на срок до 27 марта 2018 года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно пунктам 4, 12 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в суммах и в даты, определенные в Графике погашения задолженности. 

Согласно расходного кассового ордера №.... от 27.03.2013 ФИО1 получил наличными кредит в сумме 539000 руб. (л.д.12). Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами по кредитному договору №.... от 27.03.2013, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2017 сумма задолженности составила 680961,00 руб., из которых 417004,52 руб. – основной долг, 263956,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.5-7).

18 мая 2017 Банком в адрес ответчика направлена претензия, в котором уведомил заемщика о расторжении с ним в одностороннем порядке кредитного договора, потребовал до 06.06.2017 погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д. 14, 15), однако до настоящего времени ответ на данные предложения не получен.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору №.... от 27.03.2013.

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчетом, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10009,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 680961 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10009 (десять тысяч девять) рублей 61 копейка.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.С. Кальгина