1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 15 января 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бадеева О.Е., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка, 

<

дата> г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.4, 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 13 часов, более точное время следствием не установлено, он (ФИО2), являясь лицом управляющим автомобилем, не имея права управления транспортными средствами ввиду лишения данного права в установленном законом порядке за совершение административных правонарушений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя личным, однако не зарегистрированным в установленном законом порядке, технически исправным автомобилем марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части улицы Михалевича в городе Раменское Московской области, являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по правой полосе, в направлении улицы Коминтерна, проезжая участок автодороги в районе дома № 66 по улице Михалевича, со скоростью около 50 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, а также с неправильно избранной дистанцией до двигавшегося впереди транспортного средства, по причине чего, а также в связи с алкогольным опьянением, утратил контроль за расположением управляемого им автомобиля на проезжей части, сместился вправо (по ходу своего движения) и в 2,8 м от ближнего к улице Коминтерна угла дома № 66 по улице Михалевича, совершил наезд на бордюрный камень, после чего продолжая двигаться вперёд, (в направлении улицы Коминтерна), в 8 м от указанного места наезда на бордюрный камень, в той же полосе движения, в 5,2 м от того же угла дома № 66 и в 0,4 м от бордюрного камня, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедом марки «Атом» под управлением ФИО1, в результате чего тому были причинены: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лба слева, кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, левой параорбитальной области, организации, перелом чешуи лобной кости слева с распространением на кости основания черепа, кровь в правом и левом наружных слуховых проходах, скопление крови над твердой мозговой оболочкой справа и слева по ходу линии перелома (двусторонняя эпидуральная гематома), скопление тонких свертков крови под твердой мозговой оболочкой слева (левосторонняя субдуральная гематома), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правого и левого полушарий, очаги ушиба ткани мозга соответственно прямой извилине левой лобной доли, нижней височной извилине слева, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в 2-ух кусочках больших полушариях, множество сгруппированных периваскулярных и мелкоочаговых кровоизлияний вытянутой формы в коре преимущественно 2-ух кусочков больших полушарий с участками перифокального некроза ткани мозга, на фоне зон фрагментации вещества мозга, многочисленные периваскулярные и мелкоочаговые кровоизлияния в коре и субкортикальном белом веществе в остальных кусочках больших полушарий, стволовом отделе, умеренный отек вещества головного мозга; закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияние в мягких тканях спины слева в 104 см от стоп пострадавшего, двойные переломы 3-10 ребер слева по околопозвоночной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры, перелом тела левой лопатки, скопление 80 мл жидкой крови в левой плевральной полости (левосторонний гемоторакс), разрывы-размозжение левой доли печени, разрывы в области ворот селезенки, скопление 200 мл жидкой крови в брюшной полости (гемоперитонеум); закрытая тупая травма таза: ссадины в поясничной и крестцовой областях в 95 см от стоп с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; полный перелом-разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, многооскольчатый перелом левой подвздошной кости в области вертлужной впадины, задний вывих головки левой бедренной кости; множественные ссадины конечностей с подсохшим западающим коричнево-красным дном; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в связочный аппарат печени, в связки малого сальника, у мест крепления куполов диафрагмы, у корней легких, которые оцениваются в комплексе и имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от травматического и геморрагического шока в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и множественными разрывами внутренних органов и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Указанным автомобилю марки «

<

...>» и велосипеду марки «Атом» в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО2) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 995 от 27.08.2018), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 – запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.9.10 – обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО1

Он же (ФИО2), достоверно зная, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, он (ФИО2) признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему (ФИО2) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, а также достоверно зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 02 мая 2017 года, вступившим в законную силу 13 мая 2017 года, он (ФИО2) признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему (ФИО2) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ указанным административным наказаниям, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, действуя умышленно, он (ФИО2), 

<

дата>, около 13 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» и во время движения по участку проезжей части 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие при описанных выше обстоятельствах, после чего сотрудниками МУ МВД России «Раменское» у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» было проведено его (ФИО2) медицинское освидетельствование на состояния опьянения, в ходе которого было установлено состояние его опьянения, что подтверждается соответствующим актом 

<

номер> от 

<

дата>, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.ст. 264 ч.4, 264.1 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.4, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264 ч.4 УК РФ в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.

по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, куда осужденный следует под стражей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с 

<

дата> 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: