Производство №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Стадника О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

с участием потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, а именно – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь по месту своего проживания - в помещении 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, обратил внимание на находящуюся на столе в спальной комнате игровую приставку Xbox Series S, 512 гб SSD, серийный №, в корпусе белого цвета, в коробке, с комплектующими в виде: жесткого диска на 1ТБ, одного геймпада черного цвета, одного геймпада белого цвета, проводом для зарядки геймпадов, проводом «HDMI», которую ему ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, находясь в помещении ресторана «Симферо», по адресу: 

<

адрес>, для временного пользования, на срок - по ДД.ММ.ГГГГ, передал Потерпевший №1, вверив указанное имущество таким образом ФИО5, в ходе чего, у ФИО8 A.M., тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного вверенного ему принадлежащего Потерпевший №1, имущества, путем его присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО8 A.M., действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, с целью продажи (реализации) в личных целях, взял со стола, принадлежащую Потерпевший №1 и вверенную ему последним, игровую приставку Xbox Series S, 512 гб SSD, серийный №, в корпусе белого цвета, в коробке, с комплектующими в виде: жесткого диска на 1ТБ, одного геймпада черного цвета, одного геймпада белого цвета, проводом для зарядки геймпадов, проводом «HDMI», общей стоимостью 25 000 рублей, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 путем его присвоения.

Присвоив похищенное имущество, ФИО8 A.M. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку к подсудимому он претензий не имеет, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального вреда, а также принесения извинений, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, обращали внимание суда на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления средней тяжести, он ранее не судим, потерпевшему принесены извинения, заглажен причиненный вред.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 72-74), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77,79), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 76), работает таксистом не официально, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку ему принесены извинения, чем заглажен причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого (обвиняемого) с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на его личности.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева