Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-153/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А. 

подсудимого У., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника-адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение №102 и ордер № 023502 от 4 марта 2021г.

при секретаре Слободчековой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сахно М.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года, которым подсудимому 

У., 

<

данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 

<

дата> включительно. 

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение подсудимого У. и его защитника – адвоката Суховерховой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<

дата> уголовное дело в отношении У. поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия, 

<

дата> в отношении обвиняемого У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е по 

<

дата> включительно, которая в дальнейшем продлевалась судом до 3-х месяцев.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей У. продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 

<

дата> включительно.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания под стражей У. продлен еще на 3 месяца, то есть по 

<

дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая о том, что У. зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, вида на жительство в иностранном государстве не имеет, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований полагать, что подсудимый может совершать действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от суда, может угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствует производству по делу, также являются необоснованными, поскольку в ходе следствия он не скрывался и не намерен этого делать; кроме того, адвокат указывает о том, что судом не рассмотрена возможность замены меры пресечения на более мягкую, что противоречит требованиям постановления Пленума № от 

<

дата>. Исходя из вышеприведенного, адвокат просит отменить постановление суда и рассмотреть вопрос об избрании в отношении У. более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого У., обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против личности, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, решение суда о продлении срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения У. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. 

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о наличии у У. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции не представлено, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката, не являются безусловными основаниями к изменению ему меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений ПВС РФ, влекущих отмену постановления суда. 

Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению, поскольку продлевая У. срок содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления дела в суд, судом не учтено, что ранее постановлением Горно-Алтайского городского суда срок содержания У. под стражей уже был продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого У. изменить.

Считать, что срок содержания под стражей У. продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 

<

дата> включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Барсукова