Адм. дело № 12- 601/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

датаг. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ и восстановлении срока подачи жалобы

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление и просит отменить, производство прекратить, поскольку его вина не доказана.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, повторно привели суду. 

Представитель ОМВД России по Ибресинскому району ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку после доставления ФИО1 в отдел полиции, у него в кармане брюк также были обнаружены патроны, похожие на боевые калибра ------, которые он носил при себе. В момент задержания его карабин ------ находился в неразряженном состоянии, и был заряжен 5-ю охотничьими патронами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). 

Из содержания данной нормы следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как следует из материалов дела, заявитель первоначально обжаловал постановление мирового судьи своевременно- датаг., в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с ч. 1 ст.25 названного Федерального закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 77 Правил, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Мировой судья установил, что датаг. в 19 час. в 110 квартале ------» ФИО1, являясь владельцем охотничьего оружия с нарезным стволом марки «------», калибра ------, ----- дата.в. и имея при себе разрешение на хранение и ношение серии ------ -----, перевозил в салоне трактора ------ р/н ----- УК РФ данное оружие в заряженном виде, патрон находился в патроннике.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными мировым судьей в оспариваемом постановлении и исследованными, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, мировой судья с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и противоречит материалам административного дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Вместе с тем, оснований для изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья С.Л. Мурадова