Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете об оценке арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании оценки арестованного имущества, указав, что в рамках исполнительного производства №-СД арестован ее автомобиль КИА Сорренто 2017 года выпуска. Согласно отчета об оценке, проведенного экспертом-оценщиком ООО «АвтоВелью» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 697 000 рублей. Считает данную стоимость автомобиля явно заниженной, чем нарушаются ее права как должника в исполнительном производстве. Просила оценку установить по результатам проведнной по делу экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в удовлетворении требований истца просила отказать, указывая на то, что что отчет составлен специализированной организацией, не доверять которой не имеется оснований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 85 названного закона судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов в оношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 объеденены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно отчета об оценке, проведенного экспертом-оценщиком ООО «АвтоВелью» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 697 000 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №/А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - 1 697 000 рублей. 

Проведенной по делу судебной экспертизой (экспертное заключение №-Д) установлено, что рыночная стоимость транспортного средства KIA SORENTO, год выпуска 2017, гос. рег.знак С123РС750, VIN №, составляет 1 800 000 рублей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории РФ на основании Закона «об оценочной деятельности». Требования к проведению оценки предусматриваю Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п. 6 Федерального стандарста оценки № под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом экспертного заключения, суд находит достоверной стоимость предмета оценки, указанную в заключении эксперта, которую и надлежит принимать в рамках исполнительного производства в целях реализации имущества должника. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО1 - автомашины марки «KIA SORENTO», год выпуска 2017, гос. рег. знак № С123РС750 RUS, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, арестованной в рамках исполнительного производства №-ИП, в целях его реализации - в сумме 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей. 

Исполнительное производство (приостановленное в части реализации арестованного имущества по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ) возобновить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья И.С. Масинова