ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Быкова П.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 05 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто. 

22 марта 2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017.), управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***». В 20 часов 05 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у него было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,375 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования был согласен. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, в 2018 году его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья назначил штраф и лишил его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплатил. 22.03.2019. у себя дома употреблял спиртное. В вечернее время решил поехать от своего 

<

адрес> к дому 

<

адрес>. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> увидел, что за ним едет служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, он остановился. К нему подошел инспектор ДПС, попросил предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Документы он предъявил. Сотрудник предложил пройти в служебный автомобиль. В автомобиле ГИБДД инспектор спросил, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил утвердительно. Ему предложили пройти освидетельствование на приборе алкотектор, он согласился. Прибор показал, что он находится в алкогольном опьянении, результат не помнит. Все было зафиксировано в протокол, он был согласен. В содеянном раскаивается. 

Свидетель М. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «***», показал, что в марте 2019 года в вечернее время при патрулировании улиц города, он и инспектор Х. остановили автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>. У автомобиля сзади не горели габаритные огни. Он подошел, попросил у водителя ФИО2 документы, и при разговоре почувствовал от него запах алкоголя. Попросил его пройти в служебный автомобиль, предложил пройти освидетельствование на алкотекторе «Юпитер» на наличие алкоголя. Все протоколы оформлял Х.., происходящее фиксировалось на видеосъемку. В его присутствии Х. разъяснил ФИО2 права ст. 51 Конституции РФ и порядок освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Результаты освидетельствования были зафиксированы в административный протокол, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом был согласен. 

Свидетель Х. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «***», суду показал, что в марте 2019 года в вечернее время, было уже темно, патрулировали по городу с инспектором М.. Недалеко от 

<

адрес> остановили автомобиль марки «***» белого цвета. У него не горели габаритные огни и стоп-сигнал. Когда ФИО2 сел в служебный автомобиль, он него доносился запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО2 ответил удовлетворительно. Он предложил ему пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер» на установление опьянения, воитель согласился. Он уведомил ФИО2, что оформление протоколов будет фиксироваться на видеосъемку, разъяснил ему права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 прошел освидетельствование, результат показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С прибора был распечатан чек с результатами освидетельствования. Результат был внесен в административный протокол.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, показаний свидетелей, подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 22.03.2019., основанием для отстранения от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 10, 55);

- актом № от 22.03.2019. о проведении освидетельствования с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001822, в отношении ФИО2. (л.д. 11, 55);

- чеком освидетельствования от 22.03.2019. прибором Алкотектор «Юпитер» заводской № в 20 часов 40 минут ФИО2, результат освидетельствования – 0,375 мг/л. (л.д. 12, 55); 

- копией свидетельства о поверке № от 31.07.2018., согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер» заводской №, поверен 31.07.2018., срок действия до 30.07.2019. (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2019. в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 21061» гос.регистрационного знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 14);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 22.03.2019. – автомобиля «***» гос.регистрационный знак №, он помещен на специализированную стоянку ИП «***». (л.д. 15); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 05.07.2018. о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2018 г. (л.д. 101-102);

- ДВД диском с видеозаписью от 22.03.2019. о проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО2, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 72).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена.

Вина подтверждается показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется, как не установлено оснований для самооговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 03.06.2019 года, у ФИО2 *** Степень психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 75). 

Оценив заключение, материалы, характеризующие подсудимого, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно психического здоровья подсудимого. Суд признает его вменяемым, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого—не судимого, работающего, характеризующегося по месту жительства посредственно; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что осужденному должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно это наказание будет являться справедливым и способствовать цели его исправления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Обязательные работы заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру принуждения–обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства, ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: