дело №1-39/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 год п. Усть-Ордынский 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Желтухиной Е.Ю., 

при секретаре Филипповой О.П., 

с участием:

государственного обвинителя Занхоевой В.В., 

потерпевшей Б.О.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Шихеевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Б.Н.С., путем введения пароля, осуществив вход в установленное мобильное приложение «

<

данные изъяты>», обнаружила на балансе банковского счета 

<

данные изъяты>, держателем которой является Б.О.Д., денежные средства, принадлежащие Б.О.Д., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что никто не осознает противоправный характер её действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь около дома, по адресу 

<

адрес>, в находившемся при ней телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Б.Н.С., в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в размере 

<

***> рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, держателем которой является Б.О.Д., на банковский счет 

<

данные изъяты>, держателем которой является Т.А.П. в счет оплаты приобретенных товаров. Далее, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 часов ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, держателем которой является Б.О.Д., на банковский счет 

<

данные изъяты>, держателем которой является С.Р.Г., в счет оплаты приобретенного товара, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.О.Д. причинен материальный ущерб на сумму 3627 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивала спиртные напитки в доме у знакомого Андрея по адресу 

<

адрес>. С собой у неё был телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий сожителю Б.Н.С., который тот оставил утром дома перед отъездом на работу в лес. Её телефон сожитель забрал с собой. В ходе распития спиртных напитков она уснула, проснулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часа. Они хотели продолжить распивать спиртные напитки, денег не было. В телефоне сожителя, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>», путем введения пароля, который она знала, так как устанавливала сожителю данное приложение, зашла в приложение, увидела, что на банковской карте сожителя отсутствуют денежные средства, на банковской карте матери сожителя Б.О.Д. имеются денежные средства. Решила похитить денежные средства Б.О.Д., чтобы купить алкоголь. Примерно в 04:15 час. с помощью приложения «

<

данные изъяты>», находясь на улице около дома, она перевела таксисту, который привез товар 4 литра пива и 2 пачки чипсов к дому, денежные средства в размере 

<

***> руб. переводом на абонентский номер таксиста мужчины, которого не знает. Примерно в 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ она также с помощью приложения «

<

данные изъяты>» перевела денежные средства в размере 2000 руб. с банковской карты Б.О.Д. таксисту за доставленный товар, две бутылки водки и пачку сигарет. Кто был таксистом, не помнит. На протяжении дня ей на телефон звонила Б.О.Д., звонки которой она игнорировала, так как понимала, что та звонит по поводу, осуществленных переводов. Затем заметила, что Б.О.Д. счет, откуда она списывала денежные средства, заблокировала. Разрешение на пользование банковскими картами Б.О.Д. ей никогда не давала, сожитель разрешал пользоваться только его банковской картой (л.д.63-66).

Будучи дополнительной допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к своим показаниям дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. в доме по адресу: 

<

адрес>, когда она с помощью приложения «

<

данные изъяты>» проверяла деньги на карте сожителя, которую дала ему Б.О.Д. в пользование, она обнаружила, что на банковской карте сожителя денег нет, а на банковской карте №, зарплатной карте Б.О.Д. имеется более 5000 руб. Решила потратить данные денежные средства на выпивку и продукты. После того как заказала и оплатила доставку алкоголя и продуктов на сумму 

<

***> руб. и 2000 руб. она снова хотела заказать спиртное, однако около 13:00 час. обнаружила в приложении, что зарплатная карта Б.О.Д. заблокирована (л.д.78-80).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 час. она, находясь в кухне дома по адресу 

<

адрес> перевела С.Р.Г. 2000 руб. за доставленные им продукты и алкоголь. Тот находился в доме и чинил бойлер, с ними он не распивал. Данные обстоятельства не могла вспомнить, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Никому из присутствующих в доме с кем она распивала спиртные напитки о том, что она совершает списание денежных средств с чужого счета банковской карты она не говорила (л.д.183-185).

Приведенные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, при этом она подробно рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, указала дом, где она распивала спиртные напитки, что также видно из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте (л.д.81-85).

Из показаний подсудимой ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении она признала в полном объеме, по существу дала показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемой, дополнительно показав, что никто разрешения на пользование банковским счетом Б.О.Д. ей не давал, та перед ней каких-либо задолженностей не имела (л.д.191-193).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность, пояснив, что данные показания даны ею добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ей были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимая была предупреждена. ФИО1 сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения она подтвердил в судебном заседании. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд признаёт показания подсудимой относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности её вины. 

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Б.О.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, утром около 04-05 утра пришло смс сообщение о списании денежных средств с номера 900 в размере 

<

***> руб. с её зарплатной карты. Приложение «

<

данные изъяты>», которое имеет доступ ко всем её счетам, установлено в телефоне её сына Б.Н.С.. Она позвонила на абонентский номер сына, на её звонок никто не ответил. Затем позвонила сожительнице сына ФИО2, на звонок ответил сын Б.Н.С., который пояснил, что о списании он ничего не знает, что его телефон находится у ФИО2, её дома нет. Через некоторое время опять пришло смс уведомление, что с той же банковской карты осуществлен перевод в размере 2000 руб. Кто был получателем данных денежных средств ей неизвестно, в сообщении такой информации не было. Она позвонила на горячую линию Сбербанк и заблокировала банковскую карту. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 не имеет. Разрешения распоряжаться её картой, счетом переводить деньги даже сыну не давала, если просили, давала им наличными. В настоящее время ущерб возмещен.

Свидетель С.Р.Г. показал, что зимой 2023 г., месяц и дату не помнит, около 09:00 час. собрался к знакомому А. в 

<

адрес>, чтобы починить у него бойлер. Перед выездом позвонил ему, предупредить, что вскоре он приедет, тот был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что у него в гостях находится компания и что у них закончилось спиртное. Просил купить алкоголь. Купив в магазине алкоголь на сумму 2000 руб., приехал к А.. В доме находились Светлана, А., Р., А... Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Светлана через приложение «

<

данные изъяты>», который был установлен на её телефоне, за приобретенный им алкоголь перевела ему денежные средства на его банковскую карту по номеру его телефона в размере 2000 руб.

Свидетель Б.Н.С., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. утра он поехал на работу пилить ветровалы. Его сожительница Светлана перед его отъездом была дома. У неё имеется кнопочный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Обычно, когда он уезжает в лес на работу он меняется телефонами с сожительницей. Светлана может пользоваться его телефоном марки «

<

данные изъяты>», так иногда помогает ему искать клиентов, знает цифровой пароль от телефона. После работы около 17:00 час. он вернулся домой. Дома никого не было. Он позвонил на свой телефон сожительнице, та не отвечала. Так как устал с работы лег спать. На следующее утро примерно в 04:00-04:30 ему позвонила мать, сообщила, что кто-то осуществляет переводы с её зарплатной банковской карты. Никаких обязательств перед Светланой не имеет. Совестно нажитого имущества у них нет. ФИО3 обязательств перед ней не имеет. Пользоваться его и банковскими счетами матери, приложением «Сбербанк Онлайн» на его телефоне он ей никогда не разрешал. Пароль от приложения та могла знать, так как устанавливала данное приложение в его телефоне, пароль устанавливала также она (л.д.52-54).

Свидетель Т.А.П., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:45 час. ему поступила заявка о доставлении товаров по адресу 

<

адрес>. Он купил в магазине 2 бутылки пива по 1,5 литра и 1 бутылку объемом 1 литр, 2 большие пачки чипсов. Отправился по адресу заявки. Приехав по адресу, время было около 04:15 час. того же дня. Из ограды дома вышла вышла девушка, забрала товар и перевела с помощью телефона по номеру его телефона 

<

***> руб. за доставку товара (л.д.49-51).

Суд, оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с нижеприведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом преступлении в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую и потому признаёт их показания относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимой.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 был изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.27-30), в ходе осмотра которого установлено, что телефон имеет блокировку в виде цифрового пароля, имеет сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, в телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», вход в приложение осуществляется с помощью ввода пароля. В истории зарплатной банковской карты № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на сумму 

<

***> руб. получатель Т.А.П. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на сумму 2000 руб. получатель С.Р.Г. С. (л.д.55-59). После осмотра телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Б.О.Д. изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.38), при осмотре которого установлено, что телефон имеет установленную сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, в истории сообщений имеется 2 сообщения от номера «№): ДД.ММ.ГГГГ (время Иркутское) 

<

данные изъяты> перевод 

<

***> руб. Баланс 6385,23 руб., получатель не указан; ДД.ММ.ГГГГ. (время Иркутское) 

<

данные изъяты> перевод 2000 руб. Баланс 4385 руб., получатель не указан (л.д.43-46). После осмотра телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д.47).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре выписки о движении денежных средств по банковской карте № установлено, что её держателем является потерпевшая Б.О.Д., номер счета №, ДД.ММ.ГГГГ были произведены 2 денежные операции по списанию денежных средств: 

<

данные изъяты> (время Иркутское) перевод на сумму 

<

***> руб., получатель Т.А.П. (банковская карта №, номер счета №); в 11:17 час. (время Иркутское) перевод на сумму 2000 руб., получатель С.Р.Г. (банковская карта №, номер счета №) (л.д.73-76), что также следует из исследованной судом выписки (л.д.72), после осмотра выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.77).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочно-описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что действия подсудимой в момент хищения имущества, принадлежащего Б.О.Д., были совершены с прямым умыслом, тайно, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения. 

Об умысле подсудимого Б.О.Д. свидетельствует целенаправленность её действий, которая в целях завладения денежными средствами потерпевшей, тайно, воспользовавшись телефоном с установленным в нем приложением «

<

данные изъяты>», осуществила переводы денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей для оплаты приобретенного товара.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, также нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой, учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем их перевода с банковского счета с использованием мобильного приложения.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого деяния, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая Б.С.Д. состоит на учете у врача психиатра (л.д.214). По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдала ранее и не страдает в настоящее время и не страдала в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, а обнаруживает клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но выявленное психическое расстройство не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. ФИО1 в период преступления по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.116-122).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимой суд установил: ФИО1 состоит не зарегистрированном браке, детей не имеет, не работает, состоит на учете у врача психиатра (л.д.214), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающая с сожителем, не имеющая жалоб и замечаний в свой адрес, замеченная в употреблении спиртных напитков, привлекавшаяся к административной ответственности (л.д.222), потерпевшей – матерью сожителя характеризуется как хорошая хозяйка, не судима (л.д.209). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные ею в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, установленного заключением судебно-психиатрических экспертов (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимой.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе штраф, применять к подсудимой нецелесообразно с учетом её личности, поскольку она не работает, доходов не имеет, живет за счет заработной платы сожителя, а также характера и степени опасности совершенного ею преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимой, установленного заключением судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о необходимости освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию по установленному графику 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности Б.Н.С., телефон марки «Максви» - считать возвращенным по принадлежности Б.О.Д., детализацию по абонентскому номеру – хранить в материалах уголовного дела, медицинские карты № – возвратить ОГБУЗ ИОПНД п. Усть-Ордынский, медицинскую карту № – возвратить ИОКПБ №1 г. Иркутск, учетно-профилактическую карту – считать возвращенной по принадлежности ПДН МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина