Гражданское дело № 2-1402/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 900 000 руб. под 

<

данные изъяты>% в месяц, что подтверждается распиской. Срок возврата займа был определен до 

<

дата обезличена>. Ответчиком до настоящего времени платежей не произведено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 676 000 руб., судебные расходы (л.д. 3-4, 30).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по устному заявлению, в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали. 

Ответчик ФИО2 извещен (л.д.29), в судебное заседание не явился, в телефонограмме, представленной в суд, просил дело отложить, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не представил, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что договор займа заключал, подписывал, деньги по договору займа получил в сумме 900 000 руб., вернул основной долг в сумме 500 000 руб., остался должен 400 000 руб., также возвращал проценты. Расписки о возвращении денежных средств не оформлялись, истцу доверял. Согласился с размером основного долга в 400 000 руб., процентов – 150 000 руб. за пять месяцев. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 

<

дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчику был предоставлен денежный заем на сумму 900 000 руб. под 

<

данные изъяты>% в месяц на срок до 

<

дата обезличена>, что подтверждается распиской (л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение ответчиком денежных средств в размере 900 000 руб. по договору займа от 

<

дата обезличена> подтверждается распиской ответчика, написанной собственноручно, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. по 

<

данные изъяты>% в месяц, на срок до 

<

дата обезличена>. 

Из текста расписки следует, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 900 000 руб. до 

<

дата обезличена>, возврат процентов с 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил получение от истца денежных средств в размере 900 000 руб. с обязательством возврата до 

<

дата обезличена>.

Установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнены. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО2 имеется задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> основной долг в размере 900 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 

<

дата обезличена>, из расчета 

<

данные изъяты>% в месяц, сумма процентов по договору займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет в размере 676 000 руб., с учетом погашения процентов в сумме 350 000 руб. (л.д.5).

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что ответчик безналичным расчетом вернул истцу проценты в сумме 350 000 руб., которые учтены истцом в расчете. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из расчета истца следует, что сумма процентов по договору займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 676 000 руб., из расчета: 

<

данные изъяты>% от суммы 900 000 руб. составляет 54 000 руб., 54 000 руб. х 

<

данные изъяты> мес. (период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 1 026 000 руб., 1 026 000 руб. – 350 000 руб. = 676 000 руб. 

Ответчиком ФИО2 иного расчета процентов по иску суду не представлено, не представлено ФИО2 и доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа.

Доводы ответчика о том, что основной долг возвращен в размере 500 000 руб., проценты истцу выплачивались, доказательствами не подтверждены. Письменных доказательств ответчиком о возврате долга суду не представлено. Сторона истца оспаривает возврат денежных средств по договору займа, указала, что ответчиком выплачены проценты в размере 350 000 руб. безналичным расчетом.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 676 000 руб. 

В обоснование доводов о возврате долга и процентов ответчик ссылался на запись телефонного разговора между истцом и ответчиком об остатке долга, запись прослушана в судебном заседании с участием сторон, однако прослушанная запись не свидетельствует о возврате ответчиком денежных средств истцу в рамках спорного договора займа. Истец данный факт в судебном заседании отрицал, указывая, что между сторонами был заключен другой договор займа на сумму 800 000 руб., и в разговоре между сторонами велась речь о возврате денежных средств по уже исполненному договору займа, расписка по которому возвращена ответчику в связи с исполнением договора. Также из пояснений истца следует, что по сложившейся между сторонами практике оформления заемных правоотношений, на обороте расписки сторонами делались отметки о возврате денежных средств, по представленной в материалы дела расписке отметок не делалось, так как ответчиком денежные средства не возвращались. Письменных доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено.

Судом ответчику было предложено в установленном законом порядке приобщить аудиозапись разговора к материалам дела в электронном и бумажном виде, а также представить доказательства относимости телефонного разговора сторон к заявленному в споре договору займа, однако ответчик от явки в судебное заседание уклонился, дополнительных доказательств суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 080 руб. (л.д. 6).

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 16 080 руб., оплаченную истцом при подаче иска. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

дата обезличена>, заключенный ФИО1 с ФИО3, по оказанию юридической помощи по вопросу взыскания задолженности по договору займа, расписка ФИО3 о получении от ФИО1 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом проведена подготовка по делу 

<

дата обезличена>, и два судебных заседания 

<

дата обезличена> с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. (продолжительностью 40 мин.), и 

<

дата обезличена> с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. (продолжительностью 30 мин.), в которых участвовала представитель истца ФИО1 - ФИО3 по устному заявлению. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. за участие в суде первой инстанции. Учитывая объем и качество выполненных работ, категорию спора, удовлетворение исковых требований, степень участия представителя в суде первой инстанции, с учетом непродолжительности по времени судебных разбирательств, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 676 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 080 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 1 602 080 (один миллион шестьсот две тысячи восемьдесят) руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: