Приговор

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Байрамова Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № 571 и ордер № 746, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Техногазаппарат» слесарем сборщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ххххххххх, проживающего по адресу: ххххххххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении общей кухни, расположенной на 2-м этаже общежития по адресу: ххххххххх (общежитие) со своим знакомым ПДВ, куда зашел незнакомый им ранее ГВА, который поинтересовался у последних, где проживает женщина по имени Галина. В этот момент ФИО1 увидел на шее у ГВА золотую цепь с золотым крестом, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ГВА, путём совершения на него разбойного нападения. Получив отрицательный ответ, ГВА сразу же вышел из помещения общей кухни и начал спускаться по лестнице на первый этаж. Тогда ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, проследовал за ГВА и, обогнав последнего на первом этаже, вышел на улицу, где стал ожидать ГВА Когда ГВА вышел из общежития и спустился с крыльца, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, находясь около ххххххххх подошёл к ГВА и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, кулаком левой руки нанёс удар в правую скуловую область ГВА, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесённого удара ГВА упал на землю, при этом ударившись головой, в результате чего ему были причинены физическая боль и телесные повреждения. Подавив, таким образом, волю ГВА к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сорвал с шеи и, тем самым, путем разбойного нападения похитил имущество, принадлежащее ГВА: цепь из золота 585 пробы весом 13,10 грамма стоимостью 24319,30 рублей с находящимся на ней крестом из золота 585 пробы весом 1,43 грамма стоимостью 2743,12 рублей. 

Путем разбойного нападения похитив, таким образом, имущество ГВА и причинив ему ущерб на общую сумму 27 062 рубля 42 коп., ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате примененного ФИО1 в процессе совершения разбойного нападения насилия у ГВА имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой скуловой области, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился в помещении общей кухни на 2 этаже общежития по адресу: ххххххххх, р.ххххххххх, Энгельс-19, 6-й квартал, ххххххххх со своим знакомым ПДВ В это время к ним подошел ранее незнакомый ГВА, который поинтересовался, где проживает женщина по имени Галина. Он ответил, что не знает такую женщину. После этого ГВА сразу пошел вниз по лестнице. При этом он заметил, что на шее у ГВА была широкая цепочка, похожая на золотую, и решил похитить цепочку у ГВА Он пошел вслед за ГВА, обогнал его на 1 этаже и первым вышел на улицу. ПДВ за ним не выходил. Когда ГВА вышел из общежития и спустился с крыльца, он подошел к ГВА и ударил его ладонью левой руки по его правой щеке, чтобы ГВА не оказывал сопротивление, и он мог беспрепятственно сорвать с шеи цепочку. От его удара ГВА упал на землю, и он правой рукой сорвал с его шеи цепочку, после чего сразу ушел в общежитие. На цепочке также находился золотой крест. Позже он попросил свою знакомую МАВ сдать цепь и крест в ломбард по ее документам, на что МАВ согласилась и сдала цепь с крестом в комиссионный магазин «Ломбард 999» за 16 700 рублей. Деньги МАВ передала ему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший ГВА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут он пришел в общежитие .................., расположенное ххххххххх к своей знакомой по имени Галина. Когда он зашел в общую кухню, то увидел двух ранее незнакомых ему парней, у которых поинтересовался, где можно найти Галину, на что один из парней ответил ему, что не знает такую женщину. Когда он спустился на первый этаж, его обогнал какой-то парень. Когда он оказался на улице, незнакомый парень нанес ему удар рукой по правой стороне лица, отчего он испытал физическую боль. Удар был очень сильный и он предполагает, что удар ему нанесен возможно кулаком. От этого удара он упал на землю, ударился головой, также испытав при этом физическую боль. В это время он почувствовал, что кто-то с силой тянет за висевшую у него на шее цепочку. Сопротивления он оказать не смог. Парень, сорвавший цепочку, сразу убежал. От удара у него сильно болела голова, появился кровоподтек в области правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 1 – ю Городскую больницу г. Энгельса, где находился на стационарном лечении и был выписан ДД.ММ.ГГГГ По факту хищения имущества и причинения ему телесных повреждении он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в причинении ему телесных повреждений и хищении его имущества сознался ранее ему незнакомый ФИО1, который сдал принадлежащие ему цепочку и крестик в ломбард. В отделе полиции он опознал молодого человека, с которым общался в кухне общежития ДД.ММ.ГГГГ и ему стало известно, что его зовут ФИО1 Однако он не согласен, что размер материального ущерба, причиненного ему в результате преступления (стоимость золотой цепочки и креста), составляет 34 872 рубля. Золотые изделия: цепь из золота 585 пробы весом 13,10 грамма с находящимся на ней крестом из золота 585 пробы весом 1,43 грамма были подарены ему в июле 1996 года. Каких – либо документов на данные золотые изделия у него не имеется. Считает, что по состоянию на май 2018 года общая стоимость похищенных у него золотой цепочки и крестика составляла 60 000 рублей. Также потерпевший ГВА в судебном заседании показал, что в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, он получил от ФИО1 и его матери денежные средства в сумме 65 000 рублей. Кроме того потерпевшим ГВА в ходе рассмотрения дела судом заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суммы ущерба за вынужденное отсутствие на работе в сумме 3 000 рублей, расходов за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МАВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания, когда примерно в 23 часа 00 минут к ней в дверь постучался ее знакомый ФИО1 и ПДВ ФИО1 попросил ее помочь сдать цепь с крестом, которые принадлежат ему, по ее документам, при этом пояснив, что паспорта у нет, а деньги ему срочно нужны. ПДВ в это время стоял рядом с ФИО1 молча, ничего ей не предлагал Она согласилась помочь ФИО1, после чего она, ФИО1 и ПДВ пошли в «ломбард 999», расположенный на 1-м этаже в ххххххххх, где она отдала приемщику цепь и крест ФИО1 и свою медицинскую книжку. Приемщик оценил цепь и крест на сумму 16700 рублей, оформил залоговый документ на реализацию, так как выкупать золото ФИО1 не собирался, после чего передал ей 16700 рублей, которые она вместе с залоговыми документами передала ФИО1 Позже от сотрудников полиции она узнала, что крест с цепью ФИО1 похитил у ранее неизвестного ей ГВА, при этом нанёс ему удар по лицу. О том, что крест с цепью краденные она узнала от сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 35-36).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЖЕВ, согласно которым он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Ломбард 999», принадлежащем ИП «ГНВ» по адресу: ххххххххх, р.ххххххххх, Энгельс-19, 4-й квартал, ххххххххх. В комиссионном магазине осуществляется прием под залог, скупка у населения бытовой техники и имущества, а также реализация указанного имущества. Также в магазине имеется отдел ломбарда, где осуществляется прием и реализация ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 23 часа 20 минут в магазин пришла женщина, которая, предъявив медицинскую книжку на имя МАВ, предложила сдать под реализацию крест и цепь. Он осмотрел и взвесил полученные изделия, которые оказались золотыми. Крест 585 пробы весом 1,43 грамма он оценил на 1700 рублей, а цепь 585 пробы весом 13,10 грамм он оценил на 15 000 рублей (Т. 1 л.д. 37-39).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПДВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился в помещении общей кухни на 2 этаже общежития по адресу: ххххххххх со своим знакомым ФИО1 В это время к ним подошел ранее незнакомый ГВА, который поинтересовался не знают ли они, где проживает женщина по имени Галина. ФИО1 ответил, что не знает такую женщину и ГВА сразу пошел вниз по лестнице. Когда ГВА ушел, ФИО1 сказал ему, что у ГВА была широкая цепочка на шее, похожая на золотую, и что он хочет сорвать ее. После этого ФИО1 пошел за ГВА Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся на кухню, и сообщил ему, что сорвал цепочку с крестом с шеи ГВА Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня ФИО1 пошел к МАВ, которая проживает в этом же общежития, и попросил ее сдать цепь с крестом по ее документам, так как своих у него с собой нет, а деньги нужны срочно. Так же ФИО1 пояснил МАВ, что крест и цепь принадлежат ему, МАВ согласилась и они втроем пошли в комиссионный магазин «Ломбард 999» по адресу: ххххххххх, Энгельс-19, 4-й квартал, ххххххххх, в который МАВ сдала цепь с крестом, и отдала деньги ФИО1 (Т. 1 л.д. 81-82).

Заключением судебной медицинской экспертизы .................. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГВА имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой скуловой области. Указанные повреждения возникли как от одного, так и от большего от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (Т. 1 л.д. 91-92).

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертом, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле подъезда по адресу: ххххххххх, где ФИО1 пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ладонью левой руки ГВА, после чего сорвал с его шеи крест с цепью (Т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности перед комиссионным магазином «Ломбард 999» по адресу: ххххххххх, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил свою знакомую МАВ сдать в указанный комиссионный магазин цепь и крест, сказав ей, что они принадлежат ему, на что МАВ согласилась (Т. 1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Ломбард 999» по адресу: ххххххххх, р.ххххххххх где у ЖЕВ были изъяты: копия договора купли-продажи .................. от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора купли-продажи .................. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи .................. от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора купли-продажи .................. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 65-66).

Заявлением ГВА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ около ххххххххх по адресу: ххххххххх причинило ему телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ему имущество (Т. 1 л.д. 3).

Сообщением из городской больницы .................. ххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 4).

Ксерокопией медицинской карты стационарного больного .................. (Т. 1 л.д. 52-62).

Распиской ГВА о возмещении ему ФИО1 вреда на сумму 60 000 рублей (Т. 1 л.д. 130).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценивая в совокупности показания указанных лиц, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено.

Признательные показания ФИО1 данные в судебном заседании, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, совершил нападение на потерпевшего ГВА в целях хищения имущества последнего, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил опасное для жизни и здоровья потерпевшего насилие, кулаком левой руки нанёс удар в правую скуловую область ГВА, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, завладел имуществом потерпевшего и с места преступления скрылся.

Определяя размер материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ГВА, суд исходит из следующего. 

Органами предварительного расследования размер вреда, причиненного преступлением потерпевшему ГВА, определен в сумме 34 872 рубля, в том числе: стоимость цепи из золота 585 пробы весом 13,10 грамма стоимостью 31440 рублей с находящимся на ней крестом из золота 585 пробы весом 1,43 грамма стоимостью 3432 рублей.

Согласно заключению проведенной по делу по ходатайству стороны защиты судебной товароведческой экспертизы .................. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ювелирных изделий с учетом их физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: цепи из золота 585 пробы, весом 13,10 грамма – 24319, 30 рублей, и находящимся на ней креста из золота 585 пробы, весом 1,43 грамма – 2743,12 рубля. Общая усредненная стоимость ювелирных изделий составляет 27 062, 42 рубля.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ГВА в результате хищения принадлежащего потерпевшему имущества (цепочки с крестом) составляет 27062, 42 рублей. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения службы характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие благодарностей за активную гражданскую позицию, нагрудного знака «Отличник погранслужбы», а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает и учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (Т. 1 л.д. 11 – 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, учитывая сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Потерпевшим ГВА в ходе рассмотрения дела судом заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суммы ущерба за вынужденное отсутствие на работе в сумме 3 000 рублей, расходов за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ГВА исковые требования поддержал в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании потерпевший ГВА показал, что в качестве возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного преступлением, он получил от ФИО1 и его матери денежные средства в общей сумме 65 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования ГВА признал частично, указав, что не возражает против взыскания с него расходов за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей. 

Также ФИО1 пояснил, что не признает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что он уже возместил ГВА в добровольном порядке моральный вред, выплатив ему 65 000 рублей.

В отношении взыскания с него в пользу ГВА суммы ущерба за вынужденное отсутствие на работе в сумме 3 000 рублей ФИО1 пояснил, что, по его мнению, требуется проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а кроме того, ГВА не представил суду документов, подтверждающих наличие факта трудовых отношений между ГВА и Кооперативом лодочных боксов «Лодочная база Буревестник».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ГВА о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 50 000 рублей, учитывая при этом степень вины ФИО1, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования ГВА о взыскании с ФИО1 расходов за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей, размер которых документально подтвержден потерпевшим, поскольку им представлены суду соглашение об оказании юридической помощи .................. от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к данному соглашению на сумму 5 000 рублей.

Кроме того ГВА заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба за вынужденное отсутствие на работе в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что требуется проведение дополнительных расчетов, связанных с исковыми требованиями ГВА в части суммы ущерба за вынужденное отсутствие на работе в сумме 3 000 рублей, а также, учитывая, что ГВА не представил суду документов, подтверждающих наличие факта трудовых отношений между ним и Кооперативом лодочных боксов «Лодочная база Буревестник», суд приходит к выводу, что в данной части следует признать за ГВА право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения исковых требований возмещении материального ущерба за вынужденное отсутствие на работе для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом суммы материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ГВА в результате хищения принадлежащего потерпевшему имущества (цепочки с крестом) - 27 062, 42 рублей, суммы добровольно выплаченных ФИО1 потерпевшему ГВА денежных средств - 65 000 рублей, а также определенного судом размера компенсации морального вреда – 50 000 рублей, то с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию: компенсация морального вреда в сумме 12 062,42 руб. и расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

(27 062, 42 руб.+50 000 рублей – 65 000 рублей = 12 062,42 руб.).

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (т. 1 л.д. 142).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с «30» января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск ГВА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГВА расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГВА компенсацию морального вреда в сумме 12 062,42 руб.

Признать за ГВА право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба за вынужденное отсутствие на работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- копия договора купли-продажи .................. от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи .................. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова 

Верно

Судья Е.А. Котлова