Дело №22-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 января 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А., 

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.01.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 01.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 15.05.2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 29.11.2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и срок содержания под стражей с 19.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., доводы осужденного ФИО1 и адвоката Гирева Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение 19 августа 2020 года покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества на общую сумму 6305 рублей 01 копейка, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания.

Указывает, что суд взял во внимание наличие малолетнего ребенка, но не учел при вынесении приговора и не применил ст. 64 УК РФ. Так же суд не принял во внимание его пожилую бабушку, которая нуждается в уходе. С учетом перечисленных фактов, не учтенных судом, просит пересмотреть приговор и вынести более мягкое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. указал на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на неё возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ему, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании, подтверждены ФИО1 и подробно изложены в приговоре. 

Признательные показания, как и выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными документами, которым судом дана надлежащая оценка.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК, нашли свое полное подтверждение и были оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. 

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены достаточно полно.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация деяния совершенного ФИО1 преступления сторонами не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. И назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признал смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обоснованным признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд пришел к мотивированному выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий