ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2021 Дело № 2-388/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2, ФИО3 в сумме 1 350 000 руб. на срок 120 месяцев под 11,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имуществ, принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчикам – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком (созаемщиком) в полном объеме. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора, обязанности заемщиком (созаемщиком) не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а так же п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя подтверждаются закладной. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь кредитным договором, а так же п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определениям на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества – 991 000 руб., начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость х 80 %) – 792 800 руб. ПАО Сбербанк были оплачены работы по проведению оценки рыночной стоимости в размере 579 руб. 14 коп. Расходы, понесенные ПАО Сбербанк на проведение оценки рыночной стоимости объекта залога напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, с целью установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Поэтому в силу ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы истца являются судебными расходами, подлежащими взысканию по правилам возмещения судебных расходов. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одно из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Так же в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Ответчикам было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитного договору не исполнены. Исходя их вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиками, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком соблюден.

ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 923 942 руб. 37 коп., в том числе неустойка – 45 044 руб. 64 коп., просроченные проценты – 127 616 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 751 281 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 439 руб. 42 коп. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 792 800 руб. указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на обрату оценщика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживающие в спорном жилом помещении.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения по делу заочного решения не возражают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 25.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» №40817810604900317040.

Согласно условий кредитного договора №40817810604900317040 от 25.04.2017, ФИО2, ФИО3 ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит в размере 1 350 000 руб. сроком на 120 месяцев под 11,9 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии п. 10 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. 

17.04.2017 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №40817810604900317040 внесена запись о регистрации прав общей совместной собственности ответчиков на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв. м. 

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ, «Об ипотеке (залоге недвижимости)», е

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 12 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 9,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно). 

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.