Дело № 1-311/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Жариковой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя – 

ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Мячина С.В., предъявившего

удостоверение № 1943 и ордер № 428 от 28.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего автослесарем у ИП ФИО4, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого 1) 13 сентября 2023 г. Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто 15 апреля 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, согласно решению Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-1158/2021 от 26.05.2021 г., обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11713 руб., ежемесячно, в пользу ФИО2, начиная с 25 марта 2021 г., и до совершеннолетия ребёнка с последующей индексацией.

В ходе принудительного исполнения указанного выше судебного приказа мирового судьи меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем к должнику, влияния не оказали и должник ФИО3 не уплачивал без уважительных причин средства на содержание ребёнка, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 23.09.2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-49-186/2022, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление суда вступило в законную силу 04.10.2022 г., наказание не отбыто.

После чего, в период с 22 июня 2023 г. по 31 января 2024 г., ФИО3, умышленно, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающим его ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, являясь трудоспособным, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о том, что за неуплату алиментов он будет привлечён к уголовной ответственности, осознавая противоправность своего деяния, предвидя ухудшение материальных условий существования ребёнка, не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, допустив задолженность по алиментам в размере 109 088 руб. 79 коп..

Подсудимый ФИО3 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от законного представителя потерпевшего не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 верно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО3 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из поведения ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд приходит к выводу о том, что последний, как во время совершения преступления, так и в настоящее время вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние; наличие матери пенсионерки у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объекты преступного посягательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05 процентов.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья Ковалёв А.В.