Дело -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, представителя третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о взыскании дополнительной компенсационной выплаты при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату компенсационной выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный» комбинат Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о взыскании дополнительной компенсационной выплаты при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату компенсационной выплаты. 

В обоснование требований указал, что дата он был принят на работу к ответчику на должность ------. В соответствии с приказом ----- от дата трудовой договор с ним был расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. По соглашению сторон ----- от дата стороны предусмотрели выплату работнику дополнительной денежной компенсационной выплаты в размере десяти должностных окладов ежемесячно в течение двух месяцев со дня увольнения сотрудника. В день увольнения им была получена трудовая книжка, однако полный расчет в части дополнительной денежной компенсационной выплаты произведен не был. Расчет не произведен и по настоящее время. За нарушение срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить ему с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в этот период ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер компенсации за период с дата. по дата составляет ------ На основании ст.ст.77, 236, 393 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, причитающуюся при увольнении в размере ------, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере ------ и далее по день вынесения судебного решения.

Истец ФИО3 и его ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений о рассмотрении дела без их участия не поступало. Суд, признав причины неявки истца неуважительными, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители ответчика ГАУ ЧР ДПО «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО6 и ФИО7, настаивая на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указав на отсутствие правовых оснований для производства выплат – данный вид выплат противоречит действующему законодательству; у предприятия не имелось финансовых средств для осуществления выплат и не имелось соответствующего решения специальной комиссии учреждения. 

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО8 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению вследствие того, что планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения, Положением об оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- не предусмотрена выплата дополнительной компенсации при увольнении по собственному желанию. Пунктом 6.2 Коллективного договора учреждения предусмотрено осуществление выплаты только при наличии финансовой возможности, которой у предприятия не было. Кроме того, выплата при увольнении не отнесена к компенсационной и не могла быть установлена истцу при увольнении.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ГАУ ЧР ДПО «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики является государственным автономным учреждением Чувашской Республики, полномочия учредителя от имени Чувашской Республики осуществляет Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. 

Истец работал у ответчика с дата. по дата. в должности преподавателя.

Приказом ----- от дата трудовой договор с истцом был расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. 

Соглашением ----- от дата стороны установили, что работнику выплачивается дополнительная денежная компенсационная выплата в размере десяти должностных окладов (размер выплаты утвержден премиальной комиссией от дата) ежемесячно, в течение двух месяцев со дня увольнения сотрудника. 

В день увольнения расчет в части дополнительной денежной компенсационной выплаты сумме ------ с истцом произведен не был. Указывая, что до настоящего времени работодатель выплату данной компенсации не произвел, истец обратился в суд за ее взысканием. 

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 9.3 трудового договора, заключенного с истцом дата. установлены иные вознаграждения, предусмотренные положениями, действующими у работодателя. Дополнительным соглашением к трудовому договору ----- от дата. указанный пункт дополнен п. 9.3, после слов «действующими в организации работодателя» дополнен словами «согласно дополнительному соглашению от дата ----- к коллективному договору от дата.».

Дополнительным соглашением к коллективному договору от дата было предусмотрено изложить п. 6.2 в следующей редакции: «Работодателем при наличии финансовой возможности могут устанавливаться для работников следующие доплаты и выплаты, числе которых – дополнительная денежная компенсационная выплата в размере до 10 должностных окладов, установленных для занимаемой должности, если основаниями расторжения трудового договора является соглашение сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ), инициатива работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ), расторжение трудового договора в связи с ликвидацией учреждения (п. 1 ст. 81 ТК РФ), а также п. 6 и 7 ТК РФ. Дополнительная денежная компенсация выплачивается штатным сотрудникам пропорционально отработанному в учреждении времени. Сумма компенсационной выплаты определяется комиссией, созданной приказом Учреждения.

Между тем достоверных доказательств наличия решения комиссии в материалах дела не имеется. Представленная стороной истца копия протокола заседания премиальной комиссии о выплате истцу при увольнении дополнительной денежной компенсации в размере 10 окладов ежемесячно от дата. судом не принимается во внимание, поскольку, по смыслу ст.67 ГПК РФ, не отвечает требованиям допустимости. Достоверных доказательств, что указанные в протоколе лица были назначены членами соответствующей комиссии суду не представлено. Более того, приказом ----- от дата. ФИО9 дата. была уволена из ГАУ ЧР ДПО «УПК» Минстроя Чувашии, соответственно, указание в копии протокола заседания премиальной комиссии дата. на ее участие в заседании однозначно свидетельствует о недостоверности данного доказательства.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик указал на то, что бывшим директором общества ФИО10 при увольнении с должности документы учреждения не были сданы, не была сдана вторая печать общества, которой заверены все подлинники и копии документов, представленных истцом в суд, не перечислены взносы в Пенсионный фонд с дополнительной денежной компенсации. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы стороны ответчика о нарушении порядка установления истцу дополнительной денежной компенсации соблюдены не были, заслуживают внимания.

Как указано выше, ответчик является государственным автономным учреждением и, соответственно, его деятельность осуществляется на основании планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Однако в связи с принятием дополнительного соглашения к коллективному договору от дата изменения в планы финансово-хозяйственной деятельности учреждения в части увеличения размера фонда оплаты труда (ФОТ) не вносились. Из представленных суду отчетов об исполнении планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения следует, что учреждение не располагало и не располагает финансовыми средствами для осуществления выплат. Наличие при этом дебиторской задолженности не означает наличия финансовых средств для производства выплат, так как в силу положений ст. 84.1 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, выплата сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Кроме того, согласно п. 2 приложения ----- к коллективному договору «Положение об организации оплаты и стимулирования труда работников» предусмотрено, что 52,4% от прибыли составляет ФОТ. Однако, в настоящее время в производстве суда имеется 17 аналогичных исковых заявлений работников учреждения, и перерасход ФОТ по состоянию на дата даже без учета совокупности исковых требований составляет 85,58%.

Подпунктом дата Устава учреждения предусмотрено рассмотрение предложений руководителя о совершении крупных сделок наблюдательным советом учреждения. При этом в п. 4.14 устава предусмотрено, что крупной называется сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с распоряжением имуществом предприятия, если стоимость отчуждаемого имущества превышает 10 % балансовой стоимости активов учреждения, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю дату. Между тем, согласования данного решения о начислении работникам дополнительной компенсации с наблюдательным советом учреждения не производилось.

Требуемая истцом выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, поскольку при увольнении по соглашению сторон работник не несет каких-либо затрат, связанных с таким увольнением. 

Установление условиями коллективного договора и трудового договора выплаты денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы компенсации и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в трудовом договоре со стороны истца и бывшего руководителя организации ответчика, являющейся государственным бюджетным учреждением Чувашской Республики.

Таким образом, правовых оснований для установления выплаты дополнительной компенсации не имелось, и требования истца о её взыскании, а также производные требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о взыскании дополнительной компенсационной выплаты при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату компенсационной выплаты отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары. 

Мотивированное решение составлено 31.05.2017г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева