Мировой судья Слюсарев Е.Н. 

Дело № 12-245/2020 (Дело № 5-130/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 июля 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>),

рассмотрев жалобу должностного лица ООО «МУРМАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее ООО «МЮЦ») ФИО1 - на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, которым:

должностное лицо - генеральный директор ООО «МЮЦ» (ИНН ***) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, которое с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от *** ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, которое с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой, он указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 не являлся должностным лицом и генеральным директором Общества в момент совершения административного правонарушения и рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку ООО «МЮЦ» не было обязано предоставлять сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года, Общество не имело застрахованных лиц, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством начисляются страховые взносы, в спорный период, деятельность Обществом не велась, заработная плата не начислялась. Полагал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, также представил для приобщения решения единственного участника Общества от *** и от ***. 

Представитель административного органа ГУ УПФ РФ в г. Мурманске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователями являются в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 указанного Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 1 февраля 2016 года № 83 п. 

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок, представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 41 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 года №766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» установлено, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

ООО «МЮЦ» (ИНН ***) зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Как усматривается из материалов дела, *** в 00.01 часов ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «МЮЦ», (ИНН ***), по месту нахождения юридического лица: ***, в нарушение ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1966 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не исполнил обязанность по своевременному предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за *** года. Фактически сведения представлены -***, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 6).

Поскольку последним днем предоставления сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за *** года являлся день ***, мировой судья верно пришел к выводу о нарушении установленных законодательством сроков предоставления указанных сведений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечаний указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что вина ФИО1, как должностного лица, заключается в несвоевременном предоставлении в установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за *** года.

Действия директора ООО «МЮЦ» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы относительно того, что ФИО1 в период предоставления отчетности не являлся генеральным директором Общества и прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО1 в обоснование своих доводов представлено решение единственного учредителя (участника) ООО «МЮЦ» от *** и от ***, согласно которым в период с *** сроком на один календарный месяц и с *** сроком на два календарных месяца, на должность генерального директора был избран ФИО2 

Кроме того, указанные решения содержат поручения вновь избранному генеральному директору подать в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 24-25).

*** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что генеральным директором ООО «МЮЦ» (ИНН ***), является ФИО1, иных сведений в регистрирующем органе о генеральном директоре Общества не имелось, а равно и в Управлении Пенсионного Фонда РФ в г. Мурманске, как до предъявления в пенсионный орган отчетных сведений, так и в день составления протокола об административном правонарушении указанные сведения не предоставлялись.

Как указано в подпункте «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо в течении трех дней с момента изменения перечисленных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения.

Для этого в соответствии с п. 2. ст. 17 названного закона в налоговый орган представляется заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Вместе с тем, в силу статей 7 и 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица. 

Участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

При этом сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и находятся в свободном доступе, анализируя в совокупности указанные нормы, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь участником и учредителем ООО «МЮЦ», а равно заинтересованным лицом, в случае необходимости не лишен был права обратиться в налоговый орган и представить заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений.

Вместе с тем, Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мурманске сведениями об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица на момент составления протокола об административном правонарушении не располагало, доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто.

Относительно доводов ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным, прихожу к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, мировой судья, верно указал, на то, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.33.2 КоАП РФ. В данном случае им учтены формальность состава административного правонарушения, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства и не выполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершения порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепления платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать, совершенное генеральным директором ООО «МЮЦ» ФИО1, правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Равным образом нельзя признать обоснованным утверждение заявителя о том, что у генерального директора ООО «МЮЦ» ФИО1 отсутствовала обязанность в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М, поскольку в организации отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, к которым в том числе относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

При этом, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 05 июня 2009 года № 6362/09, указание в ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации на то, что положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций не распространяются на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, в ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу ст. 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 одновременно является единственным учредителем ООО «МЮЦ» и его генеральным директором, следовательно, относится к числу застрахованных лиц и на него распространяется режим обязательного пенсионного страхования.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «МЮЦ» (ИНН ***) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение, с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на размер и вид наказания.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «МЮЦ» (ИНН ***) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным. Выводы, изложенные в постановлении судьи, мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МЮЦ» (ИНН ***) ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ю.В. Кутушова