№ 2-1071/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ, с ее использованием совершены расходные операции. Ответчик не исполнил условий договора и обязанности по оплате минимальных платежей, в связи, с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 121 803 рубля 52 копейки. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 121 803 рубля 52 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 636 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца, АО «Банк Русский стандарт», не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; просила рассмотреть данное дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Дополнительно пояснил, что заключительный счет был сформирован истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности обозначен истцом - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении ответчику и обслуживании карты «Русский стандарт» №. 

В рамках договора о карте истцом, АО «Банк Русский стандарт» выпущена на имя ответчика, ФИО1 банковская карта «Русский стандарт», открыт банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлен лимит. Кроме того, в соответствии со статьей 850 ГК РФ предусмотрено кредитование счета карты. Истцом на имя ответчика был открыт счёт карты №. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по карте и не опровергалось ответчиком.

Условия договора в части предоставления ответчику и обслуживания карты № банком были исполнены в полном объеме. Факт заключения договора представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита «Банк Русский стандарт» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать «Банк Русский стандарт» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (пункт 3 статьи 810 ГК РФ, пункт 5.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования АО «Банк Русский стандарт» (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 5.22 Условий).

В соответствии с условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьи 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании пункта 5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по договору составляет 121 803 рубля 52 копейки. Срок оплаты заключительного требования указан истцом - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако данное заключительное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора №, заключенного между сторонами, в момент его заключения содержались в вышеуказанных документах (заявление, условия и тарифы) и сторонам были известны, что удостоверено их подписями. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.и.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом Требование (Заключительное) было сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольного погашения задолженности по кредиту в полном объеме (задолженность в размере 121 803 рубля 52 копейки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено в адрес ответчика. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока для добровольного исполнения обязанности) и, как следствие оканчивается - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

С требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд в январе 2019 года (заявление о выдаче судебного приказа), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности в размере 121 803 рубля 52 копейки, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены быть не могут в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого было заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 803 рубля 52 копейки, отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года