№

72RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Павловой Т.А.,

представителя потерпевшей организации ФИО2, потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитников адвокатов Радион М.В., Халидулина И.Т.,

при помощнике судьи Исакаевой И.А., при секретаре Вавиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

20 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст.158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 14 декабря 2015 года водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней;

10 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тюменской области от 20 октября 2015 года, к 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, освободившемуся 08 апреля 2016 года по отбытию основного наказания из КП-9 УФСИН России по Тюменской области;

22 февраля 2017 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 октября 2015 года к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 7 месяцев 28 дней, постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 31 января 2018 года испытательный срок продлен на срок 1 год; постановлением этого же суда от 09 апреля 2018 года водворенного в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

11 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 10 февраля 2016 года к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;

17 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 11 мая 2017 года к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, освобожденного по отбытию основного наказания из ИК-4 г. Тюмени 21 февраля 2020 года;

09 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании 70 УК РФ присоединена часть неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 17 мая 2018 года, всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев; 

24 февраля 2021 года приговором Тобольского районного суда Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 09 февраля 2021 года, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

01 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинским судебного района г. Тюмени Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору Тобольского районного суда от 24 февраля 2021 года, всего к отбытию 3 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 8 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 декабря 2022 по отбытию основного наказания, на 03 июня 2024 года не отбыто 6 месяцев 4 дня наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

24 августа 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната №, увидев лежащий на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy» модель SM-А013FZKDSER, решил тайно от окружающих его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy» модель SM-А013FZKDSER, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий П., после чего вышел из указанной комнаты, таким образом тайно от окружающих его похитил.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 03 декабря 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 14 минут, ФИО4, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № «Б»/1, предполагая, что в подсобном помещении вышеуказанного магазина имеются денежные средства, решил открыто, из корыстных побуждений их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел в подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> № «Б»/1, где подошел к администратору магазина С., которому высказал незаконные требования о передаче ему ключей от сейфа с находящимися в нем денежными средствами ООО «Агроторг» в сумме 207 839 рублей 92 копейки, при этом с целью возможного пресечения сопротивления со стороны С. и сломления его воли, преградил ему путь и толкнул обеими руками последнего в грудь. Желая пресечь незаконные требования ФИО4 и прекратить в отношении себя противоправные действия, С. на незаконные требования последнего ответил отказом. На что ФИО1, получив отказ С. на свои незаконные требования о передаче ему ключей от сейфа с находящимися в нем денежными средствами ООО «Агроторг», продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью устрашения и сломления сопротивления со стороны С., нанес последнему 1 удар ладонью правой руки по лицу, отчего С. испытал физическую боль, таким образом применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего. После чего С., не имея возможности иным способом пресечь противоправные действия ФИО4 и не желая выполнять незаконные требования последнего о передаче ему ключей от сейфа с находящимися в нем денежными средствами ООО «Агроторг», выбежал из подсобного помещения магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, оставив ФИО4 в подсобном помещении вышеуказанного магазина. После чего ФИО4, испугавшись, что С. вызовет сотрудников полиции, не желая быть застигнутым на месте преступления, покинул подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № «Б»/1, при этом свой преступный умысел не довел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний ФИО4, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 01 января 2024 года ФИО4 пояснил, что в августе 2022 года он приехал в 

<

адрес> для трудоустройства. Устроился в ООО «Гранд НН» на должность комплектовщика-упаковщика. В данной организации проработал около 1 месяца, проживал в общежитии, на территории ООО «Гранд НН». 24 августа 2022 года около 14 часов 00 минут после смены он пришел в комнату общежития, в которой они проживали вчетвером. П. и еще один напарник спали. Он увидел, что сотовый телефон П. подключен к зарядному устройству, в этот момент у него возник умысел похитить его телефон. Он отключил телефон от зарядного устройства, положил телефон в карман, собрал свои вещи и ушел из комнаты. Далее он отправился в 

<

адрес>, приехал к Московскому вокзалу в 

<

адрес>, где неподалеку находится ломбард «Аврора», рядом расположен торговый центр «Шайба». Мимо проходил неизвестный ему мужчина, которому он предложил похищенный сотовый телефон за 1700 рублей. Мужчина согласился. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в содеянном раскаивается (том № л.д.97-98).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13 декабря 2023 года ФИО4 пояснил, что 03 декабря 2023 года около 23 часов 00 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №Б/1, чтобы встретить из вышеуказанного магазина своего друга С., который работает в данном магазине администратором. С С. он знаком несколько лет, между ними дружеские отношения. Ранее он неоднократно был в данном магазине, приходил к С. О том, что решил встретить С. из магазина, ему не сообщил. Ранее он неоднократно встречал С. из магазина. В это время он находился в алкогольном опьянении, выпил около 1 литра водки, был одет в синюю куртку с буквой «J» на груди, на голове шапка –балаклава черного цвета, в черных трико, черных ботинках, на руках тряпичные перчатки черного цвета. Магазин в это время уже не работал. Он знал, что рабочий день С. заканчивается в 23 часа, и он выйдет на улицу из подсобного помещения. Ранее в подсобном помещении магазина он не был. Когда он находился у подсобного помещения магазина «Пятерочка», у него возник умысел похитить деньги - выручку из вышеуказанного магазина. Он предположил, что в подсобном помещении находится сейф с деньгами. Поверх шапки-балаклавы он одел капюшон, чтобы С. не смог его опознать. Кроме того, у него болело горло, в связи с чем голос был хриплый. Он думал, что С. находится в подсобном помещении один, хотел припугнуть его и под угрозой применения насилия, забрать деньги из сейфа. Когда он дернул дверь подсобного помещения, она была не заперта. Открыв дверь подсобного помещения, он увидел, что С. находится в подсобном помещении с напарником, они собирались выходить из подсобного помещения на улицу. Он зашел в подсобное помещение и сразу же потребовал отдать ключи от сейфа. В это время напарник выбежал на улицу. ФИО4 прошел дальше и преградил путь С., чтобы он не убежал на улицу, оттолкнул его двумя руками в грудь, отчего С. попятился назад внутрь подсобного помещения. Для того чтобы напугать С. и сломить его возможное сопротивление, он пошел на него с напором, при этом требовал отдать ключи от сейфа, т.к. предположил, что в подсобном помещении находится сейф с выручкой. С. ответил ему, что сейф находится под охраной ЧОП и что у него нет ключей. По лицу С. было заметно, что он испугался его действий. Он прошелся по подсобному помещению, подошел к столу, расположенному с правой стороны у входа, открыл ящик тумбы, но ни денег, ни ключей от сейфа не нашел. После чего подошел к С. и снова потребовал отдать ключи от сейфа, и с целью напугать С., чтобы он отдал деньги или ключи от сейфа, ударил его правой рукой 1 раз по лицу. После этого С. побежал в сторону выхода из магазина, а он пошел за ним, испугавшись, что С. или его напарник могут вызвать полицию, и его задержат на месте. На следующий день одежду, в которой он был на момент совершения преступления, он выкинул в урну для мусора в 

<

адрес> 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том № л.д.203-206).

При его допросе в качестве обвиняемого 14 декабря 2023 года и 05 февраля 2024 года, ФИО4 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается (том № л.д.210-213, 226-229).

В протоколе явки с повинной от 16 сентября 2022 года ФИО5, сообщил, что 24 августа 2022 года из комнаты общежития ООО «Гранд НН» он похитил сотовый телефон Samsung Galaxy» SM-А013FZKDSER черного цвета, принадлежащий П., после чего уехал в 

<

адрес>, где у ломбарда «Аврора» продал похищенный телефон неизвестному мужчине за 1700 рублей, деньги потратил на собственные нужды (том № л.д.68). 

После оглашения показаний и протокола явки с повинной ФИО5 подтвердил их полностью.

В подтверждение виновности ФИО4 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19 августа по 22 августа 2022 года он работал в ООО «Гранд-НН», проживал в общежитии на территории выше указанной организации. 24 августа 2022 года с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут он находился в рабочей смене. Утром после смены он пришел в комнату, в которой проживал совместно с ФИО4 и Евгением. Перед тем, как лечь спать, он поставил свой телефон на зарядное устройство. В тот момент в комнате находился один. Около 13 часов 00 минут 24 августа 2022 года он проснулся и обнаружил, что со стола пропал его сотовый телефон «Samsung Galaxy» модель SM-А013FZKDSER в корпусе черного цвета. Евгений и ФИО4 в это время находились на смене. От охраны он узнал, что ФИО4 заходил в комнату, пока он спал, также от начальника ему стало известно, что ФИО4 уволился в этот же день, они его больше не видели. В краже сотового телефона подозревает ФИО4 и просит привлечь его к уголовной ответственности (том № л.д.72). 

Согласно протокола принятия устного заявления от 24 августа 2022 года, П. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон (том № л.д.54). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года, осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка (том № л.д.55-61). 

Согласно заключения о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от 19 января 2024 года, стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy» модель SM-А013FZKDSER составляет 3 000 рублей (том № л.д.76). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 являются его признательное показания в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в явке с повинной о том, что он похитил сотовый телефон у П. из комнаты, пока последний спал, и продал его незнакомому мужчину в 

<

адрес> за 1 700 рублей, деньги потратил на свои нужды, заявление о преступлении и оглашенные показания потерпевшего П. о том, что когда он проснулся, обнаружил пропажу сотового телефона из комнаты, так же от охранника в общежитии узнал, что пока он спал, приходил ФИО4, которого он больше не видел, так как он уволился в тот же день. 

Показания подсудимого ФИО4, потерпевшего П. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности. 

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена комната, где проживали П. и ФИО4, зафиксирована обстановка. 

Заключением о среднерыночной стоимости сотового телефона установлена его стоимость 3 000 рублей, что подпадает под действие Уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО4 как следует из его показаний, тайно похитил не принадлежащий ему сотовый телефон, обратил его в свою собственность, продал неустановленному лицу, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на свои нужды.

В подтверждение виновности ФИО4 в покушении на грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» М. в судебном заседании пояснил, что 04 декабря 2023 года ему стало известно от сотрудников магазина «Пятерочка» С. и С. о том, что посторонний человек после закрытия магазина в 23 часа 00 минут, в тот момент, когда они выходили через приемник товара проник в магазин и требовал ключи от сейфа с денежной выручкой. Согласно регламенту, в конце рабочего дня деньги всегда пересчитываются и помещаются в сейф. С. рассказал ему, что подсудимый его толкнул, когда он отказался передать ключи преступнику, в ответ на это он ударил С. по лицу, от чего он испытал боль, снова требовал передать ключи и угрожал ему. Позже подсудимый покинул помещение магазина, побоялся быть застигнутым на месте преступления, поскольку помещение оборудовано тревожной кнопкой. 

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что он работает администратором магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> строение №Б/1.03 декабря 2023 года, когда закончился рабочий день, он с кассиром пошли на выход из магазина. В помещении появился мужчина в маске, толкнул его. Он стал кричать: «Где деньги?». С. ответил ему, что они в сейфе. Деньги обычно помещают после подсчета в конце рабочего дня в сейф, на нём электронный пароль, открыть его возможно только в присутствии охраны. Сейф находится не в подсобном помещении. Он объяснил это нападавшему мужчине, который после этого стал искать и требовать ключи от сейфа, осматривать ящики и коробки с документами, искать сейф, ударил его по голове, снова стал требовать деньги. Он испугался за свою жизнь и здоровье в сложившейся обстановке, от удара почувствовал жжение и неприятное ощущение. На самом деле ключи и от сейфа и от подсобного помещения были у него, но он их не отдал. ФИО6 в это время уже выбежал на улицу и вызывал полицию, а он сам уже нажал тревожную кнопку. По голосу преступника он заподозрил, что это его знакомый ФИО4, так как давно знаком с ним, он ранее встречался с его сестрой, а после просмотра видеозаписи утвердился в своем подозрении, так как знает и его голос, и внешность.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С., К.

Так, из показаний С. следует, что с октября 2023 года он работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б/1. График работы магазина с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Около 23 часов 00 минут 03 декабря 2023 года в магазине остались он и администратор С. В конце рабочего дня, они закрыли центральную дверь магазина изнутри, С. взял кассу с выручкой и они прошли к главной кассе, расположенной в помещении склада магазина «Пятерочка», где под камерой видеонаблюдения С. пересчитал выручку, и положил ее в сейф, сейф закрыл на ключ. Далее С. закрыл склад на ключ, и они вместе прошли в подсобное помещение магазина «Пятерочка», согласно инструкции осмотрели друг у друга вещи, после чего стали собираться на выход из подсобного помещения, чтобы в дальнейшем поставить магазин на сигнализацию. С. стал открывать дверь подсобного помещения, чтобы выйти на улицу. Он был позади С., в это время с улицы в подсобное помещение забежал парень, одетый в ярко синюю куртку, на голове шапка-балаклава черного цвета. От неожиданности они растерялись, парень со словами «где ключи от бабок» пошел в сторону С., схватил его двумя руками за куртку и толкнул назад. С. воспользовался этим моментом, выбежал на улицу, спрятался на автомобильной парковке расположенной напротив магазина «Пятерочка», и позвонил в службу 112, попросил помощи. Через несколько минут из подсобного помещения выбежал С., вслед за ним выбежал парень, и побежал за угол 

<

адрес>Б, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. Увидев С., С. подошел к нему. С. позвонил директору магазина К. Вместе они дождались директора магазина на улице, после чего втроем прошли в подсобное помещение магазина, дверь которого была в положении закрыто, без повреждений. Проверили сейф, в котором хранилась выручка в сумме 207 839 рублей 92 копейки. Дверь сейфа была заперта, без повреждений, деньги были на месте. Позже от ФИО3 он узнал, что напавший на них парень является его знакомым ФИО4 Ранее он видел ФИО4 пару раз, он приходил в магазин «Пятерочка» к С., но в подсобное помещение ФИО4 тогда не заходил, вход посторонним в подсобное помещение запрещен (том № л.д.169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля К. из которых следует, что с 2021 года он работает в ООО «Агроторг», с февраля 2022 года директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>Б/1. 03 декабря 2023 года около 23 часов 00 минут он находился дома, в это время ему позвонил администратор магазина «Пятерочка» С. и сказал, что в подсобное помещение магазина проник неизвестный ему молодой человек, требовал передать ключи от сейфа, в котором хранятся деньги. Он сразу же выехал к магазину, где у автомобильной парковки, расположенной напротив магазина «Пятерочка», увидел администратора С. и продавца-кассира С. Они сказали, что злоумышленник убежал из подсобного помещения магазина. После чего они втроем прошли в подсобное помещение, осмотрелись. Все было в порядке, прошли к помещению склада, в котором находится сейф с выручкой. Дверь склада была заперта на 2 замка, дверь и замки были без повреждений. Он открыл дверь склада, они прошли в помещение склада. Сейф был также закрыт, деньги в сумме 207 839 рублей 92 копейки были на месте. Данные денежные средства были выручкой за три дня, последняя инкассация была 01 декабря 2023 в 14 часов 00 минут. Ключи от складского помещения, сейфа и подсобного помещения имеются у него и двух администраторов (том № л.д.173-175). 

Из протокола устного заявления о преступлении от 04 декабря 2023 года следует, что С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03 декабря 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в подсобном помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б/1, с применением насилия, пыталось похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг» (том № л.д.120). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б/1. Вход в помещение магазина осуществляется через 2 входа: через центральное крыльцо, через металлическую дверь, ведущую в подсобное помещение. Вход в подсобное помещение с запорными устройствами, без видимых повреждений. При входе, с левой стороны расположены: электрокотел, холодильники, вход в склад стеллажи с товаром, шкаф, стол с персональным компьютером и видеорегистратором, 2 тумбы, под столом сейф, 2 стула. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи на диск за 03 декабря 2023 года, денежные средства в сумме 207 839 рублей 92 копейки (том № л.д.121-127).

Протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2023 года осмотрены денежные средства в сумме 207 839 рублей 92 копейки (том № л.д.129). 

Протоколом осмотра предметов от 21 января 2024 года, осмотрен бумажный конверт белого цвета с диском с фрагментом видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, где просматривается подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б/1, 03 декабря 2023 года время 23 часа 11 минут. Двое молодых людей, один из которых одет в черную куртку, на рукавах белые полосы, второй молодой человек одет в черную куртку, на голове капюшон, направились к выходу из подсобного помещения. Время 23 часа 12 минут 03 декабря 2023 в подсобное помещение заходит молодой человек одетый в синюю куртку с белыми вставками, на голове шапка – балаклава, и капюшон белого цвета. Участвующий в ходе просмотра видеозаписи, обвиняемый ФИО1, пояснил, что в данном молодом человеке он опознал себя. Молодой человек в шапке-балаклаве схватил двумя руками за грудки молодого человека, одетого в черную куртку и толкнул назад. Присутствующий в ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО4 пояснил, что он толкнул своего знакомого С., который работает в данном магазине, второй молодой человек убежал из подсобного помещения. Далее молодой человек в шапке - балаклаве наступательными движениями идет на молодого человека в черной куртке с капюшоном на голове. Присутствующий в ходе просмотра видеозаписи, обвиняемый ФИО4 пояснил, что в это время требовал у С. ключи от сейфа. Далее молодой человек в шапке-балаклаве прошел к столу, открыл ящик, ничего из него не достал, прошел к выходу, молодой человек в черной куртке с капюшоном на голове прошел за ним. Далее молодой человек в шапке балаклаве вернулся в подсобное помещение, молодой человек в черной куртке с капюшоном на голове также находится в подсобном помещении. Молодой человек в шапке-балаклаве мечется по подсобному помещению, что-то говорит молодому человеку в черной куртке с капюшоном на голове, затем правой рукой наносит удар по лицу молодого человека в черной куртке с капюшоном на голове, который после получения удара бежит к выходу, молодой человек в шапке-балаклаве бежит также к выходу (том № л.д.133-139).

Из реестра сейфа от 04 декабря 2023 года, следует, что по состоянию на 23 часа 09 минут 03 декабря 2023 года в сейфе хранится выручка на сумму 207 839 рублей 92 копейки (том № л.д.147). 

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 13 декабря 2023 года, С. опознал ФИО4 как мужчину, который 03 декабря 2023 года находясь в подсобном помещении магазина «Пятерочка» требовал у него передачи ключей от сейфа (том № л.д. 154-157). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО4 в грабеже, то есть открытом хищении имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя о том, что он пытался открыто похитить денежные средства из сейфа магазина «Пятерочка», с целью облегчения совершения преступления, чтобы припугнуть С., толкнул его в грудь и ударил по лицу, требовал передачи ключей от сейфа с деньгами. Данные показания подтвердил потерпевший С., а также представитель потерпевшей организации М. в судебном заседании, свидетели С. и К. в ходе предварительного расследования, которым это стало известно от С. Кроме того, из протокола осмотра диска с фрагментами видеозаписи из подсобного помещения магазина следуют аналогичные обстоятельства совершения преступления. Присутствующий при осмотре диска ФИО4 подтвердил, что на диске зафиксированы его действия в момент совершения преступления, когда он требовал ключи от сейфа у С.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, а именно заявлением С., где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, пытавшееся похитить деньги из магазина «Пятерочка», применив к нему насилие; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят с фрагментом видеозаписи от 03 декабря 2023 года, где зафиксирован момент совершения преступления, а также изъяты из сейфа магазина денежные средства в сумме 207 839 рублей 92 копейки; протоколом предъявления для опознания, где С. опознал ФИО4, как лицо, требовавшее у него передачи ключей от сейфа с денежными средствами; реестром сейфа, которым подтверждается, что в сейфе хранилась выручка на сумму 207 839 рублей 92 копейки; протоколом осмотра предметов, которым была осмотрена эта денежная сумма.

Указанные доказательства судом оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности и взяты за основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, как это следует и из показаний потерпевшего С., свидетеля М., так и оглашенных показаний подсудимого ФИО4, последний с целью облегчения совершения преступления, доступа к сейфу и хранящимся в них деньгах, чтобы сломить волю потерпевшего С., который отказывался передавать ФИО4 ключи от сейфа, толкнул потерпевшего в грудь, а также ударил его по лицу, от чего потерпевший С., как он пояснил в судебном заседании испытал боль, жжение и неприятные ощущения, а также испугался, что насилие будет продолжено. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены достоверно, так как подсудимый пытался незаконно, безвозмездно изъять чужое, не принадлежащее ему имущество, замаскировал свое лицо для облегчения совершения преступления и избежание уголовной ответственности, при этом его действия носили целенаправленный, открытый, очевидный для С. и С. характер, что подтверждается показаниями потерпевшего С. и свидетеля С.

Преступление ФИО4 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не получил ключи от сейфа и не нашёл сейф, и вынужден был скрыться с места преступления.

По правилам ч.2, 4 ст.15 УК РФ ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что 

<

данные изъяты> (том № л.м.237-240). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (том № л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, выразившееся в участии при осмотре диска с записью с камер видеонаблюдения, где ФИО4 подтвердил факт совершения преступления (том № л.д.133-139), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему по ч.1 ст.158 УК РФ П., причиненного в результате преступных действий подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2017 года за совершение двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, однако, впоследствии постановлением этого же суда от 09 апреля 2018 года условное осуждение было отменено и ФИО5 водворен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к тяжким, и преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из отсутствия сведений о стабильном и постоянном источнике дохода, места жительства, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в частности, лишения свободы условно, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы послужит исправлению ФИО4 в условиях изоляции от общества и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, ограничение свободы не будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО4 

Суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за преступление, совершенное 03 декабря 2023 года, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении срока наказания суд не применяет в отношении ФИО4 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа с учётом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, суд считает возможным не назначать. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать ввиду достаточности наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно денежные средства в сумме 207 839 рублей, 92 копеек возвращенные представителю потерпевшей организации – директору магазина «Пятерочка» К. оставить по принадлежности у ООО «Агроторг»; диск с фрагментами видеозаписи, изъятый 04 декабря 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 01 декабря 2022 года, назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев 4 дня; 

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 01 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев 4 дня. 

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания основного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 01 декабря 2022 года, сроком 3 месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с 13 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: возвращенные представителю потерпевшей организации – директору магазина «Пятерочка» ФИО7 оставить по принадлежности у ООО «Агроторг»; диск с фрагментами видеозаписи, изъятой 04 декабря 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 25 июля 2024 года вступил в законную силу. 

Судья Н.Н. Терехова