2-2419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края И.Н. Мошкина, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 А.ичу, дачному некоммерческому товариществу «Дубрава» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, в котором указал, что в производстве отдела судебных приставов Советского р-на Владивостока находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 10.08.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Советским районным судом г.Владивостока по делу № 

<

номер>, в отношении должника - ДНТ «Дубрава» в пользу взыскателя ФИО3 ича. 11.07.2018г. в ходе проведения мероприятий по описи и аресту имущества в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 10.08.2017г. в отношении должника - ДНТ «Дубрава», судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, был незаконно наложен арест (включено в опись) следующее имущество: бытовой модуль (ЗхЗмх2,5м) с двумя пластиковыми окнами и одной железной дверью 1 шт. (в Акте описан как «будка охраны, каркас железный, отделан внутри пенопластом, снаружи обшит листами из жести, покрашен в синий, белый, красный цвет, на будке прибит информационный стенд с номером телефона 

<

номер> dubravavlru. Имеются два (одно цельное, одно раздвижное) задняя стенка (обшивка) будки деформирована, в будке имеется входная дверь). Данное имущество принадлежит мне на праве собственности, на основании договора купли-продажи товара от 30.04.2016г., заключенного между мной и ИП Л.А.А.. Арест вышеуказанного имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику ДНТ «Дубрава» не принадлежит. Просит снять арест и исключить из составленной описи бытовой модуль (ЗхЗмх2,5м) с двумя пластиковыми окнами и одной железной дверью 1 шт.

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнил исковые требования, просил снять арест и исключить из составленной описи, принадлежащее ему имущество: бытовой модуль (ЗхЗмх2,5м) с двумя пластиковыми окнами.

В судебное заседание ответчики ФИО3, представитель Дачного некоммерческого товарищества «Дубрава», представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся без уважительной причины участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 10.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 

<

номер> от 

<

дата> по делу 2

<

номер> от 

<

дата> о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 985680,00 руб. в отношении должника Дачного некоммерческого товарищества «Дубрава», адрес должника г. Владивосток ул. 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя г. Владивосток, ул. 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> (л.д.28).

Кроме того, 20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока вынесено постановление о поручении ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по ПК совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде т наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, изъять имущество и передать на хранение в целях обеспечения исполнительного документа на территории подведомственной ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по ПК по адресу г. Владивосток, г. Артем, тер. СНТ «Дубрава» в отношении ДНТ «Дубрава».

30.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока вынесено постановление о передачу исполнительного производства в другое ОСП, а именно, в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по ПК.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по ПК в рамках исполнительного производства № 

<

номер> от 

<

дата> составлен акт описи и ареста имущества согласно которого, судебным приставом—исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по ПК наложен арест на «будку охраны, каркас железный, отделан внутри пенопластом, снаружи обшит листами из жести, покрашен в синий, белый, красный цвет, на будке прибит информационный стенд с номером телефона 

<

номер> dubravavlru. Имеются окна (одно цельное, одно раздвижное), задняя стенка (обшивка) будки деформирована, в будке имеется входная дверь, ворота железные окрашенные в черный цвет, на воротах установлен стенд с информацией, размер около 2 м 20 см. на 3м., створки ворот, имеются канализационные бетонные кольца, 3 бетонных люка.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения указанных требований лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно доказать наличие права на конкретное имущество, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли0продажи товара от 

<

дата> заключенный между Л.ИБ. и ФИО1, согласно которого ФИО1 приобрел в собственность бытовой модуль (3х3х2,5м) с двумя пластиковыми окнами и одной железной дверью стоимостью 30 000,00 руб. (л.д.5)

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждено право собственности ФИО1 на имущество: будка охраны, каркас железный, отделан внутри пенопластом, снаружи обшит листами из жести, покрашен в синий, белый, красный цвет, имеются окна (одно цельное, одно раздвижное), задняя стенка (обшивка) будки деформирована, в будке имеется входная дверь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя об освобождении и исключении из описи следующего имущества: будка охраны, каркас железный, отделан внутри пенопластом, снаружи обшит листами из жести, покрашен в синий, белый, красный цвет, имеются окна (одно цельное, одно раздвижное), задняя стенка (обшивка) будки деформирована, в будке имеется входная дверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 А.ичу, дачному некоммерческому товариществу «Дубрава» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Исключить из описи имущества, согласно акта описи и ареста имущества от 11.07.2018г., составленного судебным приставом исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, следующее имущество: будка охраны, каркас железный, отделан внутри пенопластом, снаружи обшит листами из жести, покрашен в синий, белый, красный цвет, имеются окна (одно цельное, одно раздвижное), задняя стенка (обшивка) будки деформирована, в будке имеется входная дверь.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2018г.

Судья И.Н. Мошкина