Судья Яковлев Д.Ю. №22-859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2021г., которым возвращено заявление ФИО1, поданное в порядке п.15 ст.397 УПК Российской Федерации, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил разъяснить ему сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июля 1986г.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2021г. указанное ходатайство возвращено ФИО1 для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения после устранения имеющихся недостатков, препятствующих принятию ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование приведенных доводов указывает, что суд вправе самостоятельно истребовать копию приговора, по которому он был ранее осужден.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК Российской Федерации суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора или иного решения суда, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

По смыслу закона, суды в порядке ст.399 УПК Российской Федерации разрешают вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, в том числе, об устранении очевидных ошибок и описок.

Между тем, как следует из представленного в суд ходатайства ФИО1,

последний не приложил к нему, как того требует закон, надлежаще оформленную и заверенную копию приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июля 1986г., а, кроме того, с его стороны не заявлялось письменного ходатайства об оказании ему судом содействия в истребовании доказательств либо предоставления сведений, подтверждающих отказ суда в выдаче копии данного приговора.

Отсутствие приложения копии судебного решения, препятствовало суду принять ходатайство ФИО1 к рассмотрению в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости устранения допущенных недостатков, поскольку представленные в суд материалы не содержат достаточных данных для рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявителю указанное ходатайство, разъяснив осужденному ФИО1 положения требований закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при подготовке к рассмотрению вышеуказанного ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389, 389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов