отметка об исполнении решения дело №2-1202/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж», ЗАО СМК «Энергия», Обществу с ограниченной ответственностью «АГОР» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж», ЗАО СМК «Энергия» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, указав, что работал в организации ответчика в должности водителя-оператора буровой установки с 30.09.2011г. по 15.01.2014г. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, трудовую книжку истцу не выдали. Письменный ответ ответчик не предоставляет. В связи с отказом в выдаче трудовой книжки, истец не может устроится до настоящего времени на работу по специальности и содержать семью.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1125000 рублей, обязать ответчика направить в адрес истца трудовую книжку.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчики ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж», ЗАО СМК «Энергия», ООО «АГОР» извещались судом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации юридических лиц. Так же ответчик извещался судом по средством направления извещения электронной почтой. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а так же расчет задолженности, не предоставил.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Как видно из материалов дела, согласно записи в копии трудовой книжки, истец ФИО1 30.09.2011г. принят на работу в ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» на должность водителя и по совместительству на должность оператора буровой установки с 30.09.2011г. 

Так же из письменных пояснений истца следует, что никакие заявления в другие организации им не подавались и последний раз ему для оформлении кредита выдавалась копия трудовой книжки работодателем ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж», где было указано, что истец продолжает работать в ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» по состоянию на 26.02.2013.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодателем истца является ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.04.2017 ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Агор», в связи с чем к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ООО «Агор».

Как указал истец в исковом заявлении, фактически трудовые отношения с организацией ответчика были прекращены 15.01.2014, однако ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку, чем лишает ее возможности трудиться. 

Возражений на исковые требования, а так же доказательств, того, что истцу была передана трудовая книжка, ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, письменными пояснениями истца установлено, что работодатель ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» при увольнении истца 15.01.2014, не выдал ему трудовую книжку.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что работодатель в день увольнения трудовую книжку истцу не выдал, требования истца в части обязания работодателя ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» выдать истцу ФИО1 трудовую книжку обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» не представлено суду доказательств соблюдения им требований ст. 140 ТК РФ, в связи с чем, истец имеет право на получение среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Как указал истец, среднемесячный заработок его составлял 30000 рублей. Допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, а так же подтверждающие иной размер среднемесячной заработной платы стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем суд полагает возможным с учетом положений ч.1 ст. 68 ГПК РФ, при определении среднемесячной заработной платы принять за основу письменные пояснения истца, в связи с чем средний заработок истца за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.01.2014г. по заявленный истцом период- 15.02.2017 подлежит исчислению исходя из оклада в размере 30000 рублей в месяц и составляет: 30000 руб. х 37 мес. (количество месяцев задержки выдачи трудовой книжки истцу) = 1 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1 100 000 рублей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 13750 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж», ЗАО СМК «Энергия», Обществу с ограниченной ответственностью «АГОР» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 100 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» выдать ФИО1 трудовую книжку. 

В остальной части иск к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж», ЗАО СМК «Энергия», Обществу с ограниченной ответственностью «АГОР», оставить без удовлетворения.

Взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Гидрофоб Ремсвязьмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13750 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.