Дело 

<

№ обезличен>–2428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица МУП «Жилищник г.о. Химки» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шириной Т. А. к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Истец Ширина Т.А. обратился в суд с требованиями к ФИО4 о признании незаконным решения общего собрания собственников.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения общего собрания в многоквартирном доме, собственниками помещений в котором он является, произведена незаконная смена управляющей организации. На самом деле общее собрание не проводилось, собственники не извещались, лицо, указанные в качестве инициатора, фактически собрание не инициировал и в его проведении не участвовал, является ответчиком формально, поскольку собрание инициировано от его имени.

Истец указал, что в г. Химки, неустановленные лица путем подлога документации, связанной с проведением общих собраний, незаконно осуществили смену управляющей организации на управляющую компанию МУП «Жилищник» в нескольких многоквартирных домах, в числе которых многоквартирный дом истцов. Во всех случаях создана видимость проведения собрания в очно-заочной форме в течение десяти дней, что так же свидетельствует, по мнению истцов, об их подложности.

На основании изложенного просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес> оформленного протоколом общего собрания от 

<

дата>.

Истец Ширина Т.А. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в письменном заявлении, поданном в суд указал, что не инициировал и не проводил собрание, указывал, что подпись фальсифицирована.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседание явился в лице представителя, который поддержал изложенные в заявлении признание иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Жилищник г. о. Химки» в лице представителя по доверенности возражало против требований, ссылаясь на то, что решение общего собрания является законным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Территория Комфорта-Ивакино» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно тексту протокола от 

<

дата> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес> период с 

<

дата> по 

<

дата> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором приняты решения по следующим вопросам: 1. и 2. Избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. 3. Отказ от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «Терриория комфорта-Химки» путем его расторжения в одностороннем порядке. 4. Выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. 5. Выбор управляющей организацией цией с МУП «Жилищник г.о. Химки» 6. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией МУП «Жилищник г.о. Химки».7. Определение срока действия договора управления многоквартирным домом на 5 лет, с возможностью пролонгации. 8. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управлении многоквартирным домом на уровне муниципального тарифа. 9. Выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений его решений и иных значимых событий, касающихся управления многоквартирным домом на информационных досках, расположенных в многоквартирном доме, в том числе направления решений (бюллетеней голосования), материалов собрания для принятия участия в общем собрании на электронную почту собственников помещений посредством сети Интернет, а также вложения документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД. 10. Выбор и утверждение места хранения протокола и других документов Собрания – у инициатора общего собрания собственников по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Напротив истцы, равно как и ответчик последовательно оспаривали факт уведомления, проведения собрания, опровергали свои подписи в решениях.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Судом установлено, что ответчик опровергает факт инициирования и участия в собрания, участия в очной части собрания, пояснил, что представленные на обозрение подписи, выполненные от его имени, он не совершал.

В представленных ГУ МО «ГЖИ» подлинниках, лица, участвующие в деле лица свои подписи оспаривали. Более того, согласно очной части голосования в нем принимали участие принимали два человека, один из которых отрицает инициирование собрания, что в совокупности с иными доказательствами также свидетельствует о фактическом не проведении собрания.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, иными словами имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось.

Представитель третьего лица, не могла дать однозначных объяснений относительно обстоятельств получения результатов общего собрания, давал противоречивые объяснения относительно подписания договора управления.

Оценивая, объяснения представителя третьего лица в совокупности с иными доказательствами, суд руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ полагает их ложными и направленными на легализацию сфальсифицированных результатов общего собрания, с целью незаконного приобретения права на управление многоквартирным домом.

Третьим лицом, не было предъявлено доказательств в подтверждение фактов соблюдения порядка созыва общих собраний, фактов проведения общих собраний и принятия на них оспариваемых решений.

Кром того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истцов и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания, изложенные в Протоколе нарушают права истцов, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами и субъектным составом.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шириной Т. А. к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 

<

дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес> период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Настоящее решение суда является основанием для ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» восстановления в реестре лицензий прежних сведений о способе и субъекте управления.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Уникальный идентификатор дела 

<

№ обезличен>RS0048–01–2019–002352–64.

Судья Кобызев В. А.

Дело 

<

№ обезличен>–2428/2019

Химкинский городской суд

Московской области

<

адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru 

Шириной Т.А.

141420, МО, Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>

ФИО4

МО, Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>

МУП «Жилищник г. о. Химки»

Юбилейный прт, 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, 141407

8–977–269–85–50

ООО «Территория Комфорта-Ивакино»

141400, Московская область, г. Химки, квл Международный, 

<

адрес>, стр. 1, пом. 301, ком. 14

info@comfort. city

141420, Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>, пом. 2

№

2–2428/2019

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу по заявлению Шириной Т. А. к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья Кобызев В. А.