Дело № 10-4/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., при секретаре Попове И.В., с участием государственного обвинителя Скребцова Н.В., осужденного ФИО1 и его защитника Фёдоровой Т.А., представившей ордер № 5311, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Корнеевой С.В. и апелляционную жалобу ФИО1 на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.11.2016 г., в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.10.2009 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.06.2011 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 г. лишения свободы с применением ст. 62, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 г. 1 мес. лишения свободы, освобожден 21.07.2015 г. по отбытии наказания;

- 18.02.2016 г. мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 мес., на основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 15.06.2016 г. условное осуждение отменено, исполнение наказания в виде 6 мес. лишения свободы постановлено с отбыванием в ИК строгого режима;

- осужден 04.08.2016 г. мировым судьёй судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и подвергнутого наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.11.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 

Около 19 часов 37 минут 21.04.2016 г. ФИО1 находился у торгового павильона № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> когда увидел, что из данного павильона вышла девушка-продавец, которая находилась в помещении одна. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в указанном павильоне «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в помещении павильона, которые могли помешать совершить задуманную кражу, ФИО1 в указанное время через незапертую входную дверь вошёл в помещение павильона и обнаружил на торговом прилавке тетрадь для записей, в которой находились денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и 

<

данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 около 19 часов 37 минут, находясь в помещении торгового павильона № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Данное уголовное дело мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области было рассмотрено в особом порядке.

06.12.2016 г. помощником прокурора Ленинского района г. Воронежа Корнеевой С.В. на вышеуказанный приговор было подано апелляционное представление, поскольку, по её мнению, при вынесении приговора судом необоснованно были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ранее было установлено как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих. Кроме того, суд при вынесении приговора, необоснованно учел судимость по приговору от 04.08.2016 г. как непогашенную на момент совершения ФИО1 преступления 21.04.2016 г., т.е. до вынесения названного приговора.

19.01.2017 г. на обжалуемый приговор также была подана апелляционная жалоба ФИО1, в которой он указывает на строгость наказания, явившуюся причиной ненадлежащего исследования судом всех смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, по мнению осуждённого, судом необоснованно были применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Скербцов Н.В. представление поддержал в полном объёме и просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.11.2016 г., исключить из приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указать во вводной части приговора на судимость по приговору от 04.08.2016 г. с формулировкой «осужден», снизить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание на 1 месяц, т.е. до 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снизить до 11 месяцев.

Осуждённый ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу также поддержали и просили суд её удовлетворить, снизив назначенное наказание.

Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу от участников процесса не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи подлежит изменению. 

Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Каких-либо нарушений закона при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, судом не установлено. Все условия, регламентированные ст. 316 УПК РФ, позволяющие рассматривать дело и выносить судебное решение в особом порядке, мировым судьей были соблюдены. 

Юридическая квалификация преступным деяниям ФИО1 мировым судьей дана правильно.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил о совершённом преступлении, способствовал его раскрытию и расследованию, имеет ряд хронических заболеваний, что мировым судьей было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, в качестве отягчающего вину обстоятельства судом обосновано был принят во внимание имевшийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент вынесения приговора у последнего имелись не снятые и непогашенные судимости по приговорам от 19.10.2009 г., 18.02.2011 г., 18.02.2016 г. 

Таким образом, нельзя признать законным и обоснованным применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, при определении размера наказания мировой судья исходил из наличия у ФИО1, в том числе, судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.08.2016 г., что также является неверным, указанный приговор состоялся позже, чем преступление, за которое ФИО1 привлечён к ответственности обжалуемым приговором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.11.2016 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно, следует указать во вводной части приговора на судимость по приговору от 04.08.2016 г. с формулировкой «осужден», а из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с чем, снизить назначенное наказание по эпизоду от 21.04.2015 г. и снизить окончательно назначенное путем частичного сложения наказание, удовлетворив апелляционное представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.11.2016 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области на судимость по приговору от 04.08.2016 г. с формулировкой «осужден»;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- снизить назначенное наказание в виде лишения свободы по эпизоду от 21.04.2016 г. на 1 месяц, т.е. до 8 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 11 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, то есть в кассационном или надзорном порядке.

Судья

М.И. Галаган