ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-195/2019

г. Зерноград

05 августа 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю., защитника - адвоката Абрамовой Ю.С., представившей удостоверение № 4761 от 16.10.2009 и ордер № 109886 от 04.07.2019, 

подсудимого ФИО4,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь членом КФХ «ФИО», действуя единолично с преступным умыслом, из корыстных побуждений, мошенническим способом, путем обмана и подделки официальных документов, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, он имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере 02 ноября 2016 года обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с целью изготовления схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74 768 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> и выполнения кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка с оформлением межевого плана. После составления ФИО1 схемы расположения земельного участка 02 декабря 2016 года он обратился с заявлением в Администрацию Гуляй - Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: 

<

адрес>, на который государственная собственность не разграничена. После чего постановлением главы Администрации Гуляй - Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области от 02.12.2016 схема расположения указанного земельного участка утверждена. После этого, кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 14.12.2016, который направлен в территориальный отдел № 10 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 22.12.2016 вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он в один из дней до 09 февраля 2017 года, в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовил подложные официальные документы, а именно: соглашение о создании КФХ «ФИО» от 08.10.2001, протокол общего собрания членов КФХ «ФИО» от 08.10.2001 № 1, в которые внес заведомо ложные сведения о включении в состав членов КФХ «ФИО» ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав имущества КФХ «ФИО» якобы принадлежащего ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74 768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал недостоверную дату их составления, а также подделал подписи членов КФХ «ФИО»; протокол общего собрания членов КФХ «ФИО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения об исключении из состава членов КФХ «ФИО» ФИО2 и об утверждении в составе имущества КФХ «ФИО» земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74 768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Новоалександровский, якобы принадлежавшего ФИО2, указал недостоверную дату его составления и подделал подписи членов КФХ «ФИО», с целью их дальнейшего использования путем предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Далее он, 09.02.2017 в период времени с 14 часов по 17 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, прибыл в территориальный отдел № 10 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО, не осведомленной о подложности вышеуказанных документов и его преступных намерениях, где ФИО по его указанию, сдала пакет составленных им вышеуказанных подложных документов, с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 74 768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО4 и ФИО

Далее, 17.02.2017 на основании представленных подложных документов, государственным регистратором межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5 проведена государственная регистрация права общей совместной собственности за ФИО4 и ФИО, о чем в ЕГРН выполнена запись №.

В дальнейшем земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 74 768 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 11.10.2017 продан им и не осведомленной о его преступных действиях ФИО гражданину ФИО3 за 1 050 000 рублей. Тем самым он распорядился приобретенным правом на вышеуказанное имущество по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 8-3/19 от 25.02.2019 рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74 768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на 17.02.2017 составляет 769 363 рубля 00 копеек.

В результате его преступных действий Муниципальному образованию «Зерноградский район Ростовской области» причинен материальный ущерб на сумму 769 363 рубля 00 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предъявленном в обвинительном заключении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствии представителя потерпевшего. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Определяя подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

- в соответствии с ч..2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении родственницы – пенсионера. 

Также суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления из корыстных побуждений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает назначить наказание в пределах санкции вмененной статьи УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Иное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразно, поскольку ФИО4 работает и его заработная плата является единственным источником дохода семьи. 

Гражданский иск прокурора Зерноградского района Ростовской области о взыскании с ФИО4 в пользу муниципального образования «Зерноградский район» в лице администрации Зерноградского района Ростовской области денег в сумме 769 363 рубля 00 копеек, суд считает удовлетворить и взыскать с ФИО4 719 363 рубля 00 копеек, так как 50 000 рублей он перечислил в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Рассматривая ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста на имущество ФИО4 в связи с обеспечением гражданского иска и возможной конфискации имущества, суд приходит к следующему. Согласно правовой позиции суды руководствуются и признают ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. Согласно разъяснениям, в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

Согласно материалам уголовного дела арест наложен решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.03.2019 на следующее имущество ФИО4: 702, 7 баллогектар (8,92 гектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 29245690 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - кадастровой стоимостью 212616166,30 рублей (стоимость 8,92 гектар - 648484 рублей); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 6.729 км на северо-запад от северо-западной его окраины, кадастровый № - кадастровой стоимостью 654300 рублей (стоимость 1/3 доли - 218100 рублей); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - кадастровой стоимостью 654300 рублей (стоимость 1/3 доли - 218100 рублей); автомобиль марки «НИССАН» модели «ПРИМЕРА», модификации «1.6 ЭЛЕГАНС», идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей. Общая стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет 1 384 684 рубля, что существенно превышает размер причиненного материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ деяние не относится к числу преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, за совершение которых возможно применение конфискации имущества.

Таким образом, суд полагает оставить без изменения наложенный арест на имущество до полного погашения материального ущерба, причиненного преступлением на следующее имущество ФИО4: 702, 7 баллогектар (8,92 гектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 29245690 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях и в границах СПК имени Литунова, кадастровый № - кадастровой стоимостью 212616166,30 рублей (стоимость 8,92 гектар - 648484 рублей); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № - кадастровой стоимостью 654300 рублей (стоимость 1/3 доли - 218100 рублей). 

Снять арест с имущества ФИО4, а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - кадастровой стоимостью 654300 рублей (стоимость 1/3 доли - 218100 рублей); автомобиль марки «НИССАН» модели «ПРИМЕРА», модификации «1.6 ЭЛЕГАНС», идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак А 390 PH 161 регион, стоимостью 300 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: регистрационное дело № на 26 листах; кадастровый паспорт земельного участка от 22.12.2016 №61/001/16-1238778; договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.10.2017; протокол № 2 от 20.11.2011 общего собрания членов КФХ «ФИО»; протокол № 1 от 08.10.2001 общего собрания членов КФХ «ФИО»; соглашение о создании КФХ «ФИО»; схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории; смета № 83 на инженерно-геодезические изыскания по выполнению кадастровых работ по межеванию земельного участка с составлением межевого плана и схемы; акт сдачи-приемки работ услуг от 31.12.2016; межевой план от 14.12.2016 на 13 листах; договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.10.2017; постановление от 02.12.2016 № 124; извещение в адрес Администрации Гуляй - Борисовского сельского поселения от ФИО, ФИО4 о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № на 1 листе; нехозяйственная книга № 33 х. Новая Поляна Гуляй-Борисовского сельского Совета народных депутатов на 1983, 1984, 1985 года, представленная в виде журнала с картонной обложкой коричневого цвета в прошитом виде на 190 листах; оригинал постановления № 267 от 22.07.1994 и список лиц, имеющих право на получение земельной доли по колхозу им. Ленина; переписка по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на 8 листах между ФИО4 и администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения; переписка по вопросу продажи земельного участка 61:12:060:1801:2094 на 6 листах между ФИО4 и администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения; книга выдачи свидетельств на землю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО, возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования «Зерноградский район» в лице администрации Зерноградского района Ростовской области деньги в сумме 719 363 рубля 00 копеек. 

Арест на имущество ФИО4: 702, 7 баллогектар (8,92 гектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 29245690 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - кадастровой стоимостью 212616166,30 рублей (стоимость 8,92 гектар – 648 484 рублей); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № - кадастровой стоимостью 654300 рублей (стоимость 1/3 доли – 218 100 рублей), - оставить без изменения до полного погашения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Снять арест с имущества ФИО4: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - кадастровой стоимостью 654300 рублей (стоимость 1/3 доли – 218 100 рублей); автомобиль марки «НИССАН» модели «ПРИМЕРА», модификации «1.6 ЭЛЕГАНС», идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей. 

Вещественные доказательства: регистрационное дело № на 26 листах; кадастровый паспорт земельного участка от 22.12.2016 №; договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.10.2017; протокол № 2 от 20.11.2011 общего собрания членов КФХ «ФИО»; протокол № 1 от 08.10.2001 общего собрания членов КФХ «ФИО»; соглашение о создании КФХ «ФИО»; схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории; смета № 83 на инженерно-геодезические изыскания по выполнению кадастровых работ по межеванию земельного участка с составлением межевого плана и схемы; акт сдачи-приемки работ услуг от 31.12.2016; межевой план от 14.12.2016 на 13 листах; договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.10.2017; постановление от 02.12.2016 № 124; извещение в адрес Администрации Гуляй - Борисовского сельского поселения от ФИО, ФИО4 о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № на 1 листе; нехозяйственная книга № 33 х. Новая Поляна Гуляй-Борисовского сельского Совета народных депутатов на 1983, 1984, 1985 года, представленная в виде журнала с картонной обложкой коричневого цвета в прошитом виде на 190 листах; оригинал постановления № 267 от 22.07.1994 и список лиц, имеющих право на получение земельной доли по колхозу им. Ленина; переписка по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на 8 листах между ФИО4 и администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения; переписка по вопросу продажи земельного участка № на 6 листах между ФИО4 и администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения; книга выдачи свидетельств на землю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО, - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана