Дело № 12-121/2021 Мировой судья Сергушкина Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 19марта 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А., 

с участием заявителя ФИО1, ее защитника ФИО4,

представителя потерпевшегоФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1,(дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки ***, разведенной, имеющей на иждивении малолетнегоребенка, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес),

у становил:

постановлением мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не принял во внимание конфликт между ФИО7 и ФИО2 (дата) в (дата) по адресу: (адрес)А на почве нежелания каждой из водителей уступить право первоочередного проезда в месте сужения внутриквартального проезда, по которому они двигались навстречу друг другу, в связи с чем, ФИО7 могла оговорить ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, явку ФИО7 в судебное заседание суд не обеспечил, лишив ее (ФИО1) предусмотренной статьей 25.1 КоАП РФ, возможности задавать ей вопросы.

Судом, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при получении административного материала, он не был возвращен для устранения недостатков, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении (адрес) указана дата составления – (дата). В обжалуемом постановлении указана дата составления протокола «(дата)», при таких обстоятельствах постановление вынесено за пределами сроков давности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали полном объеме, указывая на несоответствие оригинала протокола об административном правонарушении копии протокола, врученной ФИО1.

Потерпевшая К. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении непредставила. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата) около в (дата) около (адрес)А по (адрес) в (адрес), управляя автомобилем «Лифан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершила столкновение с автомобилем «Фольцваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО8, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12. 127 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО9 в отношении ФИО1(дата) составлен протокол об административном правонарушении (адрес), согласно которому последняя(дата) около в 07 час. 45 минут около (адрес)А по (адрес) в (адрес), управляя автомобилем «Лифан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершила столкновение с автомобилем «Фольцваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО8, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом не в момент выявления совершения правонарушения –(дата), а (дата) в отделе ГИБДД УМВД России по (адрес), в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о чем свидетельствует подпись ФИО1, что не противоречит части 2 статьи 28.5 указанного Кодекса.

Между тем при рассмотрении дела защитником ФИО1 в судебном заседании была представлена копия протокола об административном правонарушении, согласно которой протокол об административном правонарушении (адрес) был составлен (дата) в (дата).

Сведений о направлении ФИО1 извещения о составлении или о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о направлении копии протокола об административном правонарушении после изменения даты – (дата), материалы дела не содержат.Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица, в отношении которого он составлен, в том числе о получении им копии протокола.

Каких-либо сведений об извещении ФИО1, ее вызове в ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении ФИО1 о необходимости явиться в ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № (адрес) от (дата)по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основаниикоторых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата)по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья: