КОПИЯ 

Дело №

УИД 86RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 27 августа 2023 года № 18810086220001640747 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, № 9, 

<

адрес>,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что пункт 8.4 ПДД РФ, не нарушал, столкновение транспортных средств произошло через определенный промежуток времени после того, как он перестроился на левую полосу.

Надлежаще извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшийся акт подлежащим отмене.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в городе Сургуте, 

<

адрес> 16/1, ФИО1 управлявший транспортным средством Киа Рио с г/н №, при перестроении, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством Киа Сеед с г/н № под управлением ФИО2 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в обоснование вины привлекаемого лица административным органом представлены:

- протокол об административном правонарушении, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения, с которым ФИО1 не был согласен;

- схема дорожно - транспортного происшествия, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 осуществляло движение по крайней левой полосе перед транспортным средством под управлением ФИО2;

- видеозапись ДТП;

- объяснение ФИО2, из которого следует, что он ехал по левой полосе, впереди него по правой полосе ехал КАМАЗ, со двора перед ним сразу перестроившись в левую полосу выехал автомобиль и совершил перед ним остановку, он, не успев затормозить, врезался в него передней левой стороной;

- объяснение ФИО1, согласно которому, он выехал с заправки, перестроился на левую полосу, включил поворотник, проехал около 17 метров и далее стоял с включенным поворотником 12-15 секунд, далее сзади его ударила машина, повредив с правой стороны сзади, противотуманную, крыло и капот;

- постановление о прекращении производства в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Иных доказательств в обоснование вины привлекаемого лица не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено протоколом ФИО1, - в силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Для привлечения к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным обстоятельством, подлежащим установлению, является установление наличия права конкретного водителя на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами вина ФИО1 не подтверждена.

Так, суд критически относится к объяснениям ФИО2 и не принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ФИО2 не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, а, кроме того, его пояснения противоречат представленной видеозаписи и пояснениям ФИО1

В частности, из пояснений привлекаемого лица, которые полностью соответствуют видеозаписи, следует, что на момент ДТП ФИО1 уже закончил маневр перестроения, стоял в левой полосе, уступая дорогу встречному транспорту, с целью дальнейшего поворота налево, при этом расстояние между ФИО1 и транспортным средством ФИО2, осуществлявшего движение также по левой полосе, исходя из представленной видеозаписи, достаточно для обнаружения помехи на полосе и принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно указывал на то, что убедился в безопасности маневра, полностью закончил маневр перестроения до ДТП, после чего стоял на крайней левой полосе, с целью поворота налево. Столкновение допустил водитель транспортного средства следовавшего за ним, однако, приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должной оценки не получили. Основания, по которым инспектор ГИБДД пришел к выводам о том, что ДТП произошло в момент осуществления ФИО1 перестроения при небезопасности маневра, что привело к совершению ФИО1 столкновения с транспортным средством под управлением ФИО2 в постановлении не указаны.

Несоблюдение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд 

<

адрес> - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись Е.В. Чалая

Копия верна, судья Е.В. Чалая