УИД 16RS0...-12

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков» о признании договора незаключенным, взыскании убытков, возмещении расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урегулирование убытков» о признании договора незаключенным, взыскании убытков, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2024г., в ..., произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО XXX .... ... при обращении по вопросу страхового возмещения Истцу было предложено подписать Договор № Е389СУ716/24/66552 с ООО «УУ», что и было сделано истцом. При внимательном изучении Договора, истцом обнаружено, что Договор со стороны Цессионария ООО «УУ» подписан посредством факсимильного воспроизведения подписи руководителя ООО «УУ» ФИО3 Какого-либо Соглашения о порядке использования факсимиле в виде отдельного документа между истцом и ответчиком не заключалось. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении ответчиком письменной формы договора, в связи с чем Договор подлежит признанию незаключенным. ... истец обратился к ответчику с заявлением, которым ответчик доставлен в известность о незаключенности договора, и просил признать Договор ЕЗ89СУ716/24/66552 незаключенным. Почтовые расходы по направлению данного заявления составили 264,04 рублей. Заявление получено ответчиком ..., однако оставлено без ответа и без удовлетворения. Одновременно с заявлением к ответчику истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с указанием на незаключенность Договора Е389СУ716/24/66552, однако АО «АльфаСтрахование» со ссылкой на заключенный Договор отказано заявителю в осуществлении страхового возмещения. ... истец обратился к ответчику с претензией. В связи с подготовкой претензии истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец просил признать Договор № Е389СУ716/24/66552 от ... незаключенным. Взыскать с ООО «УУ» в пользу ФИО1 264,04 рублей - почтовые расходы по направлению заявления от ...; 6 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии; 286,24 рублей - почтовые расходы по направлению настоящей претензии. 10 000 рублей - компенсация морального вреда; Штраф; 25 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя; 2 650 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «УУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 21.06.2024г., в ..., произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО XXX .... 

... при обращении по вопросу страхового возмещения Истцу было предложено подписать Договор № Е389СУ716/24/66552 (далее - Договор) с ООО «УУ» (далее - Ответчик), что и было сделано истцом. При этом, Договор со стороны Цессионария - ООО «УУ» подписан посредством факсимильного воспроизведения подписи руководителя ООО «УУ» ФИО3 Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из искового заявления следует, что какого-либо Соглашения о порядке использования факсимиле в виде отдельного документа между истцом и ответчиком не заключалось. Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении ответчиком письменной формы договора.

... истец обратился к ответчику с заявлением, которым ответчик доставлен в известность о незаключенности договора, и просил признать Договор ЕЗ89СУ716/24/66552 незаключенным ввиду несоблюдения письменной формы договора, а в случае совершения ответчиком каких-либо действий во исполнение данного договора до получения данного заявления, поставить в известность заинтересованную сторону, в частности АО «АльфаСтрахование» о недействительности данных действий, и произвести действия по приведению заинтересованные стороны в первоначальное положение.

Заявление получено ответчиком ..., однако оставлено без ответа и без удовлетворения. 

Истец также обратился с заявлением к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с указанием на незаключенность Договора Е389СУ716/24/66552, однако АО «АльфаСтрахование» со ссылкой на заключенный Договор отказано заявителю в осуществлении страхового возмещения. 

... истец обратился к ответчику с письменной претензией. 

В связи с подготовкой претензии истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей

... претензия поступила в место вручения, однако от получения письма Ответчик уклонился.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно статье 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом. 

По смыслу указанных правовых норм спорный договор считается заключенным, если истец и ответчик выразили согласованную волю. 

Между тем, таких условий договор уступки не содержит, равно как и не имеется отдельно заключенного между сторонами соответствующего соглашения об использовании факсимиле.

Подписание договора с использованием факсимиле при отсутствии в нем условий, предусматривающих возможность его заключения путем факсимильного воспроизведения подписи, а также отсутствие отдельно заключенного соглашения между сторонами об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи свидетельствуют о составлении договора с нарушением требований действующего законодательства и в совокупности с иными обстоятельствами по делу не свидетельствуют о возникновении договорных отношений между сторонами.

Поскольку истец спорный договор не подписывал, факта того, что истец в какой-либо иной форме выразил волю на совершение сделки с ответчиком, судом не установлено, то суд приходит к выводу о наличии основании для признания договора № Е389СУ716/24/66552 незаключенным.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор уступки право требования заключен между сторонами не был, в связи с чем, обязанностей у сторон в соответствии с условиями этого договора не возникло.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Признав нарушенными права истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" также находит наличие оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 2 500 рублей (5 000 х 50%).

Руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор № ... от ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Урегулирование Убытков».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урегулирование Убытков» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 650 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 956 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Урегулирование Убытков» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...