КОПИЯ

Дело № 2а-1838/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным из Управления Росреестра по Калининградской области, в налоговом периоде 2012, 2013, 2014 календарных годов за налогоплательщиком были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами №. Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы земельного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2012-2014 годы. За 2012 год - 

<

данные изъяты> рублей, за 2013 год – 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 год – 

<

данные изъяты> рубль. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 05 апреля 2015 года №1229507 с содержанием расчета налога, что подтверждается списком отправки заказных писем. Инспекция выставила требование № 443911 по состоянию на 19 октября 2015 года об уплате налога и пеней, что подтверждается списком отправки заказных писем. Данное требование в установленный срок не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 31 октября 2016 года на основании которого мировым судьёй 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2а-1876/2016 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. После того, как от ответчика поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, 24 ноября 2016 года мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесено определение об отмене данного судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в размере 25512,38 рублей, за 2013 год в размере 74768,00 рублей, за 2014 год в размере 541131,02 рублей, пени в сумме 153084,35 рублей, всего на общую сумму 794495,75 рублей. 

02 августа 2017 года административный истец уточнил исковые требования, указав, что с учетом произведенного перерасчета, путем отмены ошибочно исчисленной суммы по земельному налогу за 2012-2013 годы, просит взыскать налог за 2012 год в сумме 3079,92 рублей, за 2013 год в сумме 53823,00 рубля пени в размере 12674,70 рубля (том 1 л.д. 233-242).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя ( том 1 л.д. 245).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с налоговой инспекцией №10 часто возникают проблемы, ей постоянно присылают требования с ошибками и необоснованно начисленными суммами налогов и пени, не учитывают оплаченные квитанции, все суммы налогов она оплатила. 

Также представила возражения, в которых указала, что она неоднократно направляла жалобы в ИФНС №10 по Калининградской области в связи с ошибками, допущенными инспекцией при начислении налогов и пеней, необоснованным изменением сумм налогов в уведомлениях и требованиях, отсутствием учета уплаченных налогов и пеней при наличии квитанций об оплате, просила применить последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 113 Налогового Кодекса РФ, ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, ст. 219 КАС РФ (том 1 л.д.129-135, 194-197). 

Выслушав административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

В соответствии ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Требование об уплате налога должно быть направлено в установленный срок, а исковые требования о взыскании налога, пени могли быть заявлены после истечения срока исполнения требования в пределах 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из налогового уведомления № 1229507 от 05 апреля 2015 года следует, что ФИО1 обязана была уплатить в срок до 01 октября 2015 года земельный налог за 2012-2014 годы за земельные участки с КН: № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Налоговое уведомление было направлено должнику по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 13-16). 

Из представленных налоговым органом документов (том 1 л.д. 17) следует, что налоговое уведомление № 1229507 было направлено ФИО1 23 октября 2015 года.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком не были исполнены его обязательства по оплате земельного налога, МИФНС России № 10 ему было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 443911 по состоянию на 19 октября 2015 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 по уплате земельного налога составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок уплаты до 06 февраля 2016 года (том 1 л.д.11-12). 

Из представленных налоговым органом документов (том 1 л.д. 17) следует, что требование № 443911 было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 23 октября 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ, введённого в действие с 15 сентября 2015 г., административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Как следует из материалов дела, требование № 443911 о взыскании налога, пени с ФИО1 содержало срок исполнения до 06 февраля 2016 года, таким образом, срок подачи административного иска истекал 06 августа 2016 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано МИФНС России № 10 по Калининградской области мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда 31 октября 2016 года (дело № 2а-1876/16), а, следовательно, с нарушением ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан 31 октября 2016 года (том 1 л.д. 190) и отменен 24 ноября 2016 года (том 1 л.д. 192).

Административное исковое заявление, датированное 03 апреля 2017 года, поступило в суд 11 мая 2017 года, то есть за истечением шестимесячного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

В данном случае суд не усматривает в материалах административного дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске налоговым органом срока обращения в суд по уважительным причинам.

Согласно материалам дела №2а-1876/2016, определение об отмене судебного приказа от 24 ноября 2016 года было направлено административному истцу 28 ноября 2016 года непосредственного после его вынесения.

Каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском, исходя из материалов дела, у налогового органа не имелось.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительной причины.

Законные основания для восстановления судом Инспекции пропущенного срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 3079,92 рублей, за 2013 год в размере 53823,00 рублей, пени 12674,70 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2017 года. 

Судья: подпись . 

. 

.

.

.