62RS0003-01-2019-002484-07 

Дело № 1-241/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 26 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката адвокатского кабинета 

<

данные изъяты> Филатова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6, 

при секретаре Бетиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовал в светлое время суток по 

<

адрес> проходящему по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по крайней правой полосе своего направления движения, с включенным ближним светом фар. В его автомобиле находился пассажир ФИО1, который сидел на переднем правом сиденье.

Проезжая часть автодороги 

<

данные изъяты> на данном участке представляла собой горизонтальное ровное мокрое асфальтированное покрытие, без ям и выбоин. Проезжая часть была предназначена для движения в двух противоположных направлениях, разделенных дорожной горизонтальной разметкой 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, далее Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), шириной 0,3 м. Полосы попутного направления разделены линией дорожной горизонтальной разметки 1.5 Приложения №2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м. Ширина каждой полосы составляла 3,5 м. Границы проезжей части с обоих сторон обозначены линией разметки 1.2 Приложения №2 Раздела 1 «Горизонтальная разметка» к ПДД РФ, шириной 0,1 м. С обеих сторон к проезжей части примыкали асфальтированные обочины, за которыми установлены металлические ограждения. Ширина правой, относительно движения транспортных средств в направлении 

<

адрес>, обочины -1,5 м, ширина левой обочины- 1,6 м. На тот момент выпадали метеорологические осадки в виде дождя.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также должен был двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО3 в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В это же время, в попутном ФИО3 направлении движения, то есть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по левой полосе проезжей части автодороги 

<

адрес> следовал технически исправный автопоезд в составе седельного тягача «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащих 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, который в нарушении требований п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, вел управляемый автопоезд со скоростью 67 км/ч, превышающей установленное ограничение. В полуприцепе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился перевозимый груз - лист стальной горячекатаный, общей массой 20466 кг.

Водитель ФИО3, проигнорировав требования пунктов 1.3,1.5,10.1 и 10.2 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, вел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью более 67 км/ч, более точное значение которой установить в ходе следствия не представилось возможным, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, в том числе находящемуся в салоне его автомобиля пассажиру ФИО1

Осуществляя движение справа от автопоезда под управлением ФИО8 и опережая его, водитель ФИО3 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: выпадающие метеорологические осадки в виде дождя, мокрое состояние проезжей части, и по причине избранной скорости движения, не соответствующей условиям сцепления колес с дорожным покрытием, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства, что привело к перемещению автомобиля в состоянии неуправляемого заноса, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сместился на левую полосу проезжей части автодороги «

<

данные изъяты> предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>, где на расстоянии 226,3 м в направлении 

<

адрес> от дорожного знака 6.13 Приложения №1 к ПДД РФ «200», обозначающего конец 200 - ого км проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> сообщением «

<

адрес>», произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автопоездом в составе седельного тягача «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11. При столкновении автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> левой боковой частью контактировал с передней частью седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

После столкновения указанных транспортных средств, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> продолжил перемещаться в состоянии неуправляемого заноса, двигаясь против часовой стрелки, по ходу движения в направлении 

<

адрес>, в результате чего выехал на полосу встречного движения, то есть на левую полосу движения проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> относительно движения в направлении 

<

адрес>, где на расстоянии примерно 213 м в направлении 

<

адрес> от дорожного знака 6.13 Приложения №1 к ПДД РФ «200», обозначающего конец 200 - ого км проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> сообщением «

<

адрес>», совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая следовала во встречном ФИО3 направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, без нарушения ПДД РФ, со скоростью 60 км/ч. При столкновении автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> левой задней угловой частью контактировал с передней частью автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении травмы правого коленного сустава не являются опасными для жизни, сами по себе по своему характеру влекут за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в силу чего относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО3, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ. Нарушение ФИО12 требований п.п. 10.1 и 10.2 ПДЦ РФ, не состоит в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения сторон, поскольку она примирилась с обвиняемым ФИО3, который загладил причиненный вред и возместил ущерб, каких-либо претензий к нему не имеется.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Филатов К.А. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Черноморец Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшей, поскольку результатом преступления явилась смерть ФИО1, тогда как в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против безопасности движения, данные о личности обвиняемого ФИО3, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изложенного в ее заявлении. 

ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшей ФИО6, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд находит возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшей ФИО6, прокурору Октябрьского района г. Рязани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись О.И. Сватеева