Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Салехард 14 марта 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2

при ведении протокола судебного заседания и обеспечением контроля за фиксацией хода судебного заседания техническими средствами контроля помощником судьи Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-687/2025 по административному исковом заявлению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> в городе Салехарде, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО

о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 04 декабря 2024 года о наложении ареста на имущество должника и действий судебного пристава ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 по наложению ареста (описи) 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 04 декабря 2024 года о наложении ареста на имущество должника, а также действия судебного пристава судебного пристава ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 по наложению ареста (описи) 

<

адрес> на то, что с 06 февраля 2022 года непрерывно содержится под стражей. О судебном разбирательстве Хорошевского районного суда города Москвы, в ходе которого было принято решение об обращении взыскания на принадлежащую ему квартиру, узнал только из материалов исполнительного производства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнил, что арестованная квартира является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. О месте и времени наложения ареста на имущество его заблаговременно не извещали и не предоставили возможность поучаствовать в данном мероприятии.

Судебный пристав исполнитель ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 в письменных возражениях и устном выступлении настаивала на законности и обоснованности оспариваемый постановления и действий. Обращает внимание на то, что арест на квартиру производился в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Опись имущества осуществлялась в присутствии понятых. По результатам проведённого мероприятия составлен акт, копия которого направлена в исправительное учреждение для вручения должнику.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года по делу № 2-6179/2023 с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 327 255 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 836 рублей 28 копеек, расходы по оплате отчёта об оценке имущества в размере 2 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17,6 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 111 961 рубль 99 копеек с 08 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на просроченную задолженность в сумме 1 319 457 рублей 38 копеек с 08 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру к/н №, расположенную по 

<

адрес> в городе Салехарде путём её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 7 932 723 рубля 20 копеек. Также с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей и расходы по оплате отчёта об оценке в размере 2 500 рублей.

09 августа 2023 года по второй группе требований выдан исполнительный лист серия ФС №, 08 сентября 2023 года ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04 декабря 2024 года наложен арест на принадлежащую ФИО1 

<

адрес>. В этот же день судебный пристав исполнитель ФИО3 произвёл опись имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года вступило в законную силу, поэтому носит общеобязательный характер (ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»). В резолютивной части судебного акта прямо указано на обращение взыскания на квартиру ФИО1, которая была заложена в качестве обеспечения обязательств ФИО4, вытекающих из кредитного договора.

При таких данных законность оспариваемого постановления сомнений не вызывает, поскольку оно было непосредственно направлено на воплощение в жизнь требований исполнительного листа.

То обстоятельство, что квартира является для ФИО1 единственным пригодным для проживания жилым помещением, не препятствует наложению ареста, так как недвижимость передавалась в ипотеку (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Доводы административного истца о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, по результатам которого было обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру, в рамках текущего разбирательства юридической роли не играют. 

Это обусловлено тем, что решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года по правилам административного судопроизводства оспорены быть не может. Проверка его законности и обоснованности входит в компетенцию вышестоящих судебных инстанций по апелляционным, кассационным или надзорным жалобам сторон.

Форма и содержание постановления о наложении ареста на имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) в полной мере отвечает требованиям ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приложениям № и 71 к приказу ФССП России от 04 мая 2016 года № 238.

Опись имущества осуществлялась с участием двух понятых, судебным приставом исполнителем установлен запрет на распоряжение объектом недвижимости с сохранением у собственника права пользования им.

Личное участие ФИО1 в проводимом мероприятии обеспечить не удалось по объективным обстоятельствам, а именно по причине отбывания гражданином наказания в виде реального лишения свободы по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года.

Вопреки доводам административного искового заявления действующее законодательство не содержит требования о предварительном извещении должника о месте и времени наложения ареста на имущество.

Копии составленных судебными приставами-исполнителями документов отправлены службой судебных приставов в исправительное учреждение по месту нахождения осуждённого.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений и действий. Арест на принадлежащую ФИО1 квартиру и опись имущества должника произведены в соответствии с требованиями 64 и ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 04 декабря 2024 года о наложении ареста на имущество должника и действий судебного пристава судебного пристава ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 по наложению ареста (описи) 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционных жалоб в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев