Дело № 2-5153/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004307-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г., 

при помощнике судьи Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований, указывая на то, что 02.09.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 66,92% годовых или 0,18% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал истцу в залог автомобиль Мерседес-Бенц S400 4 МАТIС, 2014 года выпуска, 

<

данные изъяты> (VIN): № государственный регистрационный знак № Истец выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в указанном размере, а ответчик воспользовался денежными средствами, однако, обязательства по договору не исполнил, денежные средства возвращены не были. Поскольку добровольно ответчик сумму долга не возвратил, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 02.09.2024 в размере 3 631 800 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, 02.09.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» предоставила ответчику микрозайм в сумме 2 000 000 руб. 00 коп на срок до 01.10.2024 года, под 66,92 % годовых или 0,18% в день. 

В соответствии с п. 6 договора № от 02.09.2024, установлен один платеж в размере 2 110 000 руб., который состоит из суммы потребительского займа в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование потребительским займом в размере 110 000 руб. Дата платежа установлена – 01 октября 2024 года. 

В силу п. 8 договора № от 02.09.2024 способом исполнения денежных обязательств по Договору является внесение наличных денежных средств в кассу Займодавца, либо перечисление Заемщиком суммы потребительского займа и процентов за пользование потребительским займом в безналичном порядке по реквизитам Займодавца.

В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО1 предоставила банку в залог автомобиль Мереседес-Бенц S400 4МАТIC, 2014 года выпуска, цвет: 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № 

<

данные изъяты> 29.08.2024 с установлением залоговой стоимости 2 000 000 рублей. 

Исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль Мереседес-Бенц S400 4МАТIC, 2014 года выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед микро финансовой организацией, денежные средства в погашение основного долга и процентов возвращены не были, что подтверждается расчетом задолженности. 

За ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору займа № от 02.09.2024 в сумме 3 631 800 руб., которая складывается из: 2 000 000 руб. основной долг, 1 089 800 руб. начисленные неоплаченные проценты на 18.07.2025, 542 000 руб. неустойка по 18.07.2025.

Ответчик возражений против суммы долга и его расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» сумму задолженности по данному договору 3 631 800 руб. 

Также, суд обращает взыскание задолженности на заложенный автомобиль.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора займа № 101-4/2024 от 02.09.2024, заключенного между сторонами, в случае отказа заемщика от передачи в добровольном порядке заложенного имущества Займодавцу в целях его реализации в счет погашения задолженности по Договору займа, предмет залога (транспортное средство) может быть подвергнут наложения ареста и изъят по исполнительной надписи нотариуса или согласно судебному акту (п. 10 Договора).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) залоговое имущество хранится у Заемщика на ответственном хранении. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 руб. 

Суд обращает взыскание задолженности на вышеуказанный автомобиль Мереседес-Бенц S400 4МАТIC, 2014 года выпуска, цвет: зеленый, VIN: № государственный регистрационный знак №, являющийся предметом залога, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства путем проведения оценки имущества должника в рамках исполнительного производства, вырученные от реализации имущества денежные средства определяет направить на погашение задолженности по договору займа № от 02.09.2024.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 69 423 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Коль скоро, истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в размере 69 423 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.07.2025, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 423 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от 02 сентября 2024 года в сумме 3 631 800 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), транспортное средство Мереседес-Бенц S400 4МАТIC, 2014 года выпуска, цвет: 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства путем проведения оценки имущества должника в рамках исполнительного производства, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа № от 02 сентября 2024 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Бессонова 

Заочное решение изготовлено 

в окончательной форме 24 ноября 2025 года.