Дело № 2-1474/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРАМАНТ» к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО Займиго МФК, ООО «Альфа-Партнер», ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, освобождении предмета лизинга от наложенных арестов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРАМАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО Займиго МФК, ООО «Альфа-Партнер», ООО «АРС ФИНАНС» о расторжении договора лизинга заключенного между ООО «АРАМАНТ» и ФИО1, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, освобождении предмета лизинга от наложенных арестов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал истцу автомобиль Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак № по договору купли-продажи № за 25 000 руб. Данное транспортное средство было передано ФИО2 после заключения договора купли-продажи по договору финансовой аренды лизинга. ФИО2 на момент обращения в суд займ не возвратил истцу, автомобиль ООО «АРАМАНТ» не передал, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев в размере 20 000 руб. 00 коп., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 руб. 00 коп., расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ООО «АРАМАНТ» просит освободить от ареста по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак №, исключить вышеуказанный автомобиль из описи имущества ФИО2 

Представитель истца ООО «АРАМАНТ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица РОСП Сосновского района Челябинской области, представитель ответчиков ООО "Русфинанс Банк", ООО Займиго МФК, ООО "Альфа-Партнер", ООО "АРС ФИНАНС" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части освобождения от ареста по исполнительным производствам транспортного средства, не признал в полном объеме, в удовлетворении требований просил отказать. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Положениями ст. 15 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункта 5).

Согласно ст. 23 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «АРАМАНТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № автомобиля Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак №, стоимость автомобиля составила 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 11-13).

Из приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец –ФИО1 подтверждает, что он уведомлен покупателем ООО «АРАМАНТ» о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО1 (л.д. 13).

После чего, между ООО «АРАМАНТ» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю для использования в личных целях транспортное Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак №. Общая сумма по договору лизина, которую обязался оплатить ФИО1 составила 49 000 руб. 00 коп., которая уплачивается в соответствии с графиком платежей по договору лизинга (л.д. 8).

ООО «АРАМАНТ» транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Согласно п. 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что с случае просрочки оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе начислить неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день, в течение первых 30 дней, в последующем 2000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 31 дня до даты возврата задолженности в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору лизинга не исполнил, лизинговые платежи до настоящего времени не вносил, доказательств обратного не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении договора и погашении задолженности (л.д.15).

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) задолженность составила в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 руб. 00 коп. (л.д.4). Однако ООО «АРАМАНТ» ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп. Указанный расчет принимается судом, поскольку проверен судом, составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору лизинга, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору лизинга, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения лизинговых платежей не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору лизинга. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ООО «АРАМАНТ» неустойки в сумме 300 000 руб. 00 коп. подлежит снижению до 25 000 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика следует взыскать задолженность по договору лизинга в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца ООО «АРАМАНТ» об освобождении от ареста по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак № и исключении вышеуказанного автомобиля из описи имущества ответчика ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п.2 ст. 218 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений п.2 ст.174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ООО «АРАМАНТ» (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак №. Согласно существенным условиям указанного договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи автомобиля (п.3.2) (л.д.11). 

В рамках исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк», судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак С №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска (л.д.93-94).

В рамках исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак С №, идентификационный номер (VIN№, 2006 года выпуска (л.д.95-96).

В рамках исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак С №, идентификационный номер (VIN№, 2006 года выпуска (л.д.95-96).

В рамках исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО Займиго МФК, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак С №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска (л.д.97-98). 

В рамках исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Альфа-Партнер», судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак С №, идентификационный номер (№, 2006 года выпуска (л.д.99-100).

В рамках исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АРС ФИНАНС», судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак С №, идентификационный номер (№, 2006 года выпуска (л.д.101-102).

Наличие запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля препятствует истцу осуществить постановку ТС на учет в органах ГИБДД с целью дальнейшего распоряжения в собственность иных лиц (л.д.43, 88-91). 

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «АРАМАНТ» в установленном законом порядке приобрел у ФИО2 в собственность спорный автомобиль по договору купли-продажи до наложения на это имущество мер ограничительного характера судебным приставами-исполнителями в пользу ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО Займиго МФК, ООО «Альфа-Партнер», ООО «АРС ФИНАНС». ТС поступило в фактическое владение истца в ДД.ММ.ГГГГ, а на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак С 506ХК74, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска не находилось в залоге у кредиторов. В настоящее время, по независящим от воли истца обстоятельствам, возникли препятствия для совершения регистрационных действий, необходимых для допуска транспортного средства в оборот.

Истец ООО «АРАМАНТ» фактически приобрел спорный автомобиль, запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства нарушает имущественные права и законные интересы истца. Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «АРАМАНТ» в части освобождения от наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО2, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящихся на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Челябинской области. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АРАМАНТ» к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО Займиго МФК, ООО «Альфа-Партнер», ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, освобождении предмета лизинга от наложенных арестов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРАМАНТ» задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.

Освободить от наложения ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Чери А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО1, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящихся на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.