Дело 1-19/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 28 января 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д. 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Конарева А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мубаракшин И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в гараже общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Агросоюз» (далее по тексту ООО СП «Агросоюз») 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: семян люцерны, принадлежащих индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства «Потерпевший №1» (далее по тексту ИП КФХ «Потерпевший №1»). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 о противоправности своих действий в совершении хищения семян люцерны, принадлежащих ИП КФХ «Потерпевший №1», ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., проник на территорию базы ООО СП «Агросоюз» 

<

адрес>, и, забрав в последующем ключ с распределительного щитка трансформатора, прошел к входной двери зернохранилища №, расположенного в 100 метрах севернее от дома 

<

адрес>, где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыл данным ключом навесной замок наружной двери зернохранилища № и, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 с Свидетель №1 были не осведомлены о совершении хищения и тем самым не окажут ему противодействия, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ИП КФХ «Потерпевший №1» 3 мешка семян люцерны, общей массой 125,15 кг, стоимостью 165 руб. за 1 кг, на общую сумму 20649 руб. 75 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. 

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, учитывая, что от потерпевшего не поступило возражении по рассмотрению данного дела в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Помещение, из которого ФИО1 совершено хищение чужого имущества, используется для хранения в производственных целях товарно-материальных ценностей, доступ в него ограничен для посторонних, дверь запирается при помощи навесного замка, что соответствует понятию "помещение", изложенному в п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положении 64 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по делу считать возращенными по принадлежности

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья Э.Д. Зиангирова