№ 12-165/17

РЕШЕНИЕ

<

...> «б» 31 мая 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 28 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 26 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, в отношении которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.02.2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года, нарушил ограничение установленное в отношении него судом, а именно 26 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, без уважительной причины.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что в постановлении отсутствует дата вручения ему постановления после его росписи, что является грубейшим нарушением требований предъявляемых к служебной документации органов МВД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в июле 2016 года, по просьбе сотрудников полиции, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении участкового уполномоченного полиции Б.. Однако деньги участковый уполномоченный у него не взял. После этого участкового перевели в другое место службы, а сотрудники полиции сказали ему (ФИО1), что оформят нарушения и он будет осужден. В начале декабря его привезли в опорный пункт полиции, где помощник участкового уполномоченного А.И. составил в отношении него протоколы об административном правонарушении, копии которых вручил ему, а также вручил квитанции об уплате штрафа. Старшего участкового уполномоченного ФИО2 в это время в опорном пункте полиции не было. На следующий день, он сам пришел в опорный пункт, и получил постановления по делу об административном правонарушении. На регистрацию 26 ноября 2016 года он приходил. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и свидетелей, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании ФИО1, в отношении которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.02.2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года, нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно 26 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, без уважительной причины. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.11.2016 года (л.д.10), рапортом помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 28.11.2016 года (л.д.11), решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.02.2016 года, согласно которому в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.12-13), графиком о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не явился не регистрацию 26 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (л.д.14 оборот).

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО2 показала суду, что 28 ноября 2016 года ФИО1, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Формальник», проводимого в отношении лиц, состоящих под административным надзором, был приглашен помощником участкового уполномоченного полиции А.И. в опорный пункт № 4, расположенный по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 5, дом 10. Причиной послужило то обстоятельство, что ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, с августа 2016 года не являлся в орган внутренних дел на регистрацию. После прибытия ФИО1 в опорный пункт полиции, помощником участкового уполномоченного полиции А.И. в отношении него было составлено четыре протокола об административном правонарушении. После того, как помощник участкового составил протоколы, он передал их ей для рассмотрения. В этот же день она рассмотрела с участием ФИО1 четыре дела, вынесла четыре постановления, копии постановлений сразу же вручила ФИО1 под роспись. При этом дела были ею рассмотрены в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО1 она разъяснила устно. Он нарушений не оспаривал, замечаний не приносил. Наличие в тексте постановления записей, выполненных от руки, обусловлено тем, что для вынесения постановления она использует бланк, имеющийся в ее служебном компьютере. После распечатки постановления часть данных она вносит от руки. Опорный пункт полиции работает ежедневно, в связи с чем, поднадзорные лица могут в любой день, установленный им графиком, явиться для регистрации. 

Свидетель А.И. показал суду, что он работает помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский». В рамках оперативно-профилактического мероприятия «Формальник», проводимого в отношении лиц, состоящих под административным надзором, 28 ноября 2016 года им был приглашен в опорный пункт полиции ФИО1, являющийся поднадзорным лицом, который не являлся на регистрацию в соответствии с установленным ему графиком. После прибытия в опорный пункт полиции, он составил в отношении ФИО1, в его присутствии, четыре протокола об административном правонарушении, и вместе с материалами, которые тут же помогал собирать инспектор группы по осуществлению административного надзора А.А., передал их на рассмотрение старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО2. ФИО1 с протоколами был согласен. После передачи протоколов и материалов ФИО2, она, в присутствии ФИО1 рассмотрела все четыре дела, вынесла четыре постановления. Никаких пустых бланков ФИО1 для подписания не представлялось. Протоколы были составлены в его присутствии, дела рассмотрены с его участием. Все эти события происходили 28 ноября 20176 года. В начале декабря 2016 года оперативно-профилактическое мероприятие «Формальник» не проводилось, так как оно было окончено в конце ноября 2016 года. 

Свидетель А.А. показал суду, что он работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский». В отделе под административным надзором состоит ФИО1, который многократно (с августа до ноября 2016 года) не являлся в отдел на регистрацию. В связи с этим он ( А.А.) неоднократно посещал ФИО1 по месту жительства, однако ФИО1 дверь квартиры не открывал. В связи с уклонением ФИО1 от административного надзора, 28 ноября 2016 года он (ФИО1) был приглашен помощником участкового уполномоченного полиции А.И. в опорный пункт полиции в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Формальник», проводимого в отношении лиц, состоящих под административным надзором. По прибытии в опорный пункт, А.И. составил в отношении ФИО1 четыре протокола об административном правонарушении, которые вместе с материалами передал старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО2 Копии протоколов А.И вручил ФИО1. ФИО1 с протоколами был согласен, замечаний и возражений не высказывал. После получения протоколов и материалов, ФИО2, в присутствии ФИО1 рассмотрела все четыре дела, вынесла четыре постановления по делу об административном правонарушении, копии которых тут же вручила ФИО1 

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. Постановление должностного лица законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Должностным лицом при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении отсутствует дата вручения ему постановления по делу об административном правонарушении, что является грубейшим нарушением требований предъявляемых к служебной документации органов МВД, суд не принимает, поскольку при заполнении графы «Постановление получил», ФИО1 сам не проставил дату получения копии постановления. Кроме того, отсутствие даты получения копии постановления, не является основанием для отмены постановления. 

Доводы ФИО1 о том, что он был доставлен в опорный пункт полиции не 28 декабря 2016 года, а в начале декабря 2016 года, о том, что он не участвовал в рассмотрении дела, суд не принимает, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом, в том числе объяснениями должностного лица, рассмотревшего дело, показаниями свидетелей. Объяснения должностного лица, рассмотревшего дела и показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Доводы ФИО1 о том, что он был на регистрации 26 ноября 2016 года, суд не принимает, поскольку они полностью опровергаются регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому, с 27 августа 2016 года по 26 ноября 2016 года, ФИО1 ни разу не был на регистрации (л.д. 14 обратная сторона).

Доводы ФИО1 о том, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении сотрудника полиции, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является местью сотрудников правоохранительных органов, суд не принимает, поскольку суду не представлено никаких данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны должностных лиц органов внутренних дел. Оказание помощи правоохранительным органам на добровольной основе при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности является правом гражданина, но это не освобождает поднадзорное лицо от соблюдения установленных ему ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 28 ноября 2016 г. № 2021607805 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов