УИД № 42RS0040-01-2024-003111-43

Номер производства по делу № 2-225/2025 (№ 2-1584/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 марта 2025 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировал тем, что 23.02.2021 между ними был заключен договор о карте № путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, расписки в получении международной банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты к договору от 23.02.2021 № срок действия договора до 23.02.2051 (п. 1.2), процентная ставка 20,9 % годовых (п. 1.4).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в переделах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором о карте.

По факту досрочного истребования кредита ФИО2 было направлено уведомление от 27.04.2023 о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

По состоянию на 21.06.2023 включительно общая сумма задолженности по договору о карте от 23.02.2021 № (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составила 91 276 рублей 93 копейки, из которых:

- 57 004 рубля 52 копейки основной долг;

- 31 328 рублей 56 копеек проценты;

- 2 943 рубля 85 копеек пени.

Указанная задолженность ранее была взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 15.08.2023 № 2-2695-2/2023, однако данный судебный приказ был отменен ФИО2 15.02.2024.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 23.02.2021 № по состоянию на 21.06.2023 в общей сумме 91 276 рублей 93 копейки, из которых 57 004 рубля 52 копейки основной долг; 31 328 рублей 56 копеек проценты; 2 943 рубля 85 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, требования мотивировал тем, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.02.2021 №.

ФИО2 утверждает, что указанный кредитный договор заключен под влиянием обмана и заблуждения, является ничтожным в силу закона.

Так ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что на 23.02.2021 на его счету было 16 203 рубля; в 14:40 ФИО2 находился по 

<

адрес>, ему на сотовый телефон поступил звонок с №

В результате мошеннических действий неустановленным лицом 23.02.2021 был заключен кредитный договор № на сумму 57 000 рублей. 

Вместе с тем заявление на получение кредитных денежных средств, кредитный договор, заявление о перечислении и иные документы, связанные с получением кредита лично ФИО2 не подписывались; брать на себя кредитные обязательства он не собирался, своей воли на заключение оспариваемого кредитного договора не выражал, денежные средства по договору не получал. 

Кредитные денежные средства в размере 57 000 рублей, а также его личные денежные средства, находящиеся на счете карты в размере 15 187 рублей 50 копеек, были получены мошенниками.

ФИО2 получал заработную плату на банковскую карту ВТБ №, эту карту он получил в январе 2021 года. 

С расчетного счета ежемесячно после получения заработной платы производилось списание платежа по ипотеке в размере 7 433 рубля 56 копеек. 

ФИО2 утверждает, что приложение банка ВТБ-онлайн в его телефоне установлено не было, оповещение о списании денежных средств после какой-либо покупки приходило путем SМS-уведомления. 

Банковской картой пользовался только ФИО2, третьим лицам её никогда не передавал. 

ФИО2 считает, что причинами, позволившими мошенникам оформить кредитный договор на него, является ненадлежащая организация работы Банк ВТБ (ПАО) по обеспечению сохранности персональных данных своих клиентов и предостережению хищения денежных средств путем обмана клиентов банка.

ФИО2 просит признать недействительным кредитный договор от 23.02.2021 № заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО); отказать Банку ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, применить к требованиям Банк ВТБ (ПАО) срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.10.2024 №, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1 (срок по 31.07.2025) (л.д. 56-57), ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусматривают использование интернет-банка – канала дистанционного доступа, позволяющий клиентам осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть интернет с использованием персонального компьютера или аналогичного устройства. 

Доступ к интернет-банку осуществляется через сайт ВТБОнлайн.

Мобильное приложение – версия программного обеспечения, являющаяся каналом дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть интернет с таких мобильных устройств. 

Мобильное приложение устанавливается/обновляется в порядке, установленном договором банковскогообслуживания.

Система дистанционного банковского обслуживания ВТБОнлайн функционирует на базе автоматизированной банковской системы "ИРБИС". 

Все значимые действия клиента в Системе ВТБОнлайн (аутентификация, подписание документов в электронном виде и пр.) фиксируются в АБС "ИРБИС" в протоколах работы (системных протоколах).

Процедура аутентификации в системе ВТБОнлайн предполагает два обязательных этапа: указание идентификаторов клиента (логин, пароль); введение средств подтверждения (SMS/Push-код, Passcode и др.), известных только клиенту.

Все обозначенные сведения должны находится в сохранности клиента таким способом, который бы исключал доступ к ним со стороны любых третьих лиц. 

SMS/Push-коды поступают исключительно на мобильный номер клиента, ранее зарегистрированный в автоматизированной банковской системе (АБС) Банка ВТБ (ПАО).

Ввод в системе ВТБОнлайн средств подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента или в результате разглашения клиентом указанных сведений.

Судом установлено, что ФИО2 07.12.2015 (л.д. 82-83) обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.1 заявления); предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.2 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.2.1 заявления); направлять SMS-пакет "Базовый", SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления (п. 1.2.2 заявления); выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.2.3 заявления). 

ФИО2 просил указанное в разделе "Персональные данные" заявления кодовое слово применять ко всем банковским картам, которые будут оформлены ему в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), за исключением дополнительных карт, оформленных на имя третьего лица (п. 3 заявления).

Заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО2 заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемых ВТБ 24 (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, все положения Правил и тарифов ФИО2 разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и тарифы, подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. 

В заявлении ФИО2 указал свой номер телефона для связи № и кодовое слово 

<

данные изъяты>. 

Судом также установлено, что ФИО2 29.08.2016 (л.д. 84) обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), и подключить базовый пакет услуг (п. 1 заявления); открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), (п. 2 заявления); выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг, указанную в разделе "Информация о договоре", в порядке и на условиях, изложенных а Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.3 заявления); предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы "Телебанк" (п. 1.4 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания (п. 14.1 заявления); выдать УНК и пароль а соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.4.3 заявления).

Заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО2 заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы "Телебанк", Правил совершения операций по счетам физических яиц в ВТБ 24 (ПАО); подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

В заявлении ФИО2 указал свой номер телефона для связи № и кодовое слово 

<

данные изъяты>

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действовавшим на момент заключение договора:

- средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные генератором паролей коды подтверждения.

- простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

- одноразовый цифровой пароль (ОЦП) - средство подтверждения, направляемое банком на доверенный номер телефона клиента и используемое для подписания распоряжений в системе ДБО. ОЦП представляет собой последовательность символов, используемых однократно.

Согласно протоколу цифрового подписания от 23.02.2021 (л.д. 86) Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО2 на телефон № СМС-сообщение с кодом для оформления заявки на кредит: "№" на сумму 58 000 рублей с процентной ставкой в 23,9 % на номер телефона, указанный им при заключении договора банковского обслуживания от 07.12.2015 и от 29.08.2016. 

ФИО2 согласился на предложение банка и путем введения одноразовых кодов подтвердил согласие на предоставление кредита. 

Данный код из СМС-сообщения был введен в систему ВТБ-Онлайн согласно протоколу, тем самым ФИО2 заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с этим на основании заявления-анкеты на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) 23.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о карте № (л.д. 6-10).

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 58 000 рублей, с процентной ставкой 23,90 % годовых.

Срок действия договора установлен до 23.02.2051 (п. 2 индивидуальных условий договора).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты-заявления, индивидуальных условий договора. 

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 9, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ред. от 08.06.2020) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6). 

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч. 1 ст. 9). 

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9).

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ. 

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии "Цифровое подписание", либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком. 

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. 

Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением случаев авторизации с использованием Passcode, специального порядка аутентификации), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением случаев авторизации с использованием Passcode, специального порядка аутентификации), указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

Из анализа указанных правовых норм и Правил дистанционного обслуживания следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

В этих целях банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" № 266-П от 24 декабря 2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Выпиской по счету клиента подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик воспользовалась средствами из предоставленного кредита (л.д. 13-14).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 6, п. 8 индивидуальных условий договора заемщик до окончания платежного периода, то есть до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан обеспечить на своем счете сумму денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

27.04.2023 банк направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком исполнения до 21.06.2023 (л.д. 17-20). 

Требование банка ответчиком в добровольном порядке в указанный срок в объеме установленных в них обязательств исполнено не было.

Из материалов дела следует, что по заявлению ПАО "Банк ВТБ" мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района 15.08.2023 вынесен судебный приказ от 15.08.2023 № 2-2695-2/2023 о взыскании в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженности по кредитному договору от 23.02.2021 с ФИО2 в размере 88 333 рубля 08 копеек. 

На основании заявления ФИО2 судебный приказ от 15.08.2023 № 2-2695-2/2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 15.02.2024 отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.06.2023 задолженности ФИО2 составляет 57 004 рубля 52 копейки основной долг; 31 328 рублей 56 копейки плановые проценты. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ФИО2 заявлено встречное исковое требование к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 23.02.2021 № недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Разрешая встреченные исковые требования суд исходит из того, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации в их редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора от 23.02.2021 №, а также Правилами ДБО и являющимися приложением к ним Условиями обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн" была предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в договоре потребительского кредита, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе предоставление банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений банка с использованием доверенного номера телефона/мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Также суд исходит из того, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной электронной подписи, а со стороны Банка ВТБ (ПАО) не было допущено каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) при предоставлении ФИО2 услуг по указанному договору банковского обслуживания, в том числе по заключению кредитного договора от 23.02.2021 № вне подразделения банка с использованием системы "ВТБ-Онлайн" и по перечислению кредитных средств со счета заемщика на банковские счета, указанные в поручениях клиента.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент осуществления спорных операций по заключению кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи и по перечислению кредитных средств банковские счета ФИО2 заблокированы не были, его личный кабинет в системе "ВТБ-Онлайн" был привязан к номеру мобильного телефона, указанному ФИО2 лично при заключении договора банковского обслуживания; подтверждение волеизъявления клиента на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях было произведено через указанное мобильное приложение с идентификацией владельца счета по номеру мобильной связи с использованием ФИО2 персональных кодов и паролей по каждой проведенной транзакции, аутентификация происходила с вводом правильного пароля, компрометация личного кабинета не была подтверждена.

Более того, как при допросе в качестве потерпевшего, так и в настоящем судебном заседании ФИО2 пояснил, что он передал кодовое слово третьим лицам. 

Согласно п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, карту с NFC, применяемую в случаях, установленных банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У / иного совершаемого клиентом действия в системе ДБО, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов, карту с NFC способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов/к карте с NFC.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 23.02.2021 № недействительным надлежит отказать. 

ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям Банка ВТБ (ПАО). 

Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 1, п. 3, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 1).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок действия кредитного договора от 23.02.2021 № установлен до 23.01.2051 (л.д. 6). 

Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, 18.05.2023 (л.д. 18-20) направил в адрес ФИО2 уведомление от 27.04.2023 № 2054 о досрочном истребовании всей суммы долга в размере 112 444 рубля 78 копеек, том числе 31 376 рублей 52 копейки просроченный основной долг; 25 628 рублей текущий основной долг; 29 326 рублей 10 копеек просроченные проценты; 26 114 рублей 16 копеек пени, с установлением срока для возвраты всей суммы долга до 21.06.2023.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление требования о досрочном истребовании всей суммы долга изменяет течение срока исковой давности, поскольку никакого графика платежей с периодическими платежами больше не существует, у заемщика возникает обязанность по возврату всей сумму долга.

Несмотря на это, в соответствии с правилами толкования договора (ст. 431 ГК РФ) отсутствие графика платежей и предусмотренного договором права на досрочное истребование задолженности при наличии условия о внесении ежемесячных платежей в размере, пропорциональном сумме пользования кредитом, не означает, что срок возврата кредита определен моментом востребования. Напротив, при таких обстоятельствах, когда сумму пользования кредитом в том или ином периоде определяет заемщик по своему усмотрению в пределах кредитного лимита, графика, устанавливающего сумму ежемесячного платежа в рублях, быть не может.

В связи с этим изменение обязательства происходит лишь в отношении тех сроков внесения заемщиком платежей, которые к моменту досрочного востребования еще не наступили, а в отношении платежей, срок уплаты которых уже наступил, он остается прежним. 

Иное означало бы не предусмотренное законом изменение условий договора, позволяющее кредитору в одностороннем порядке по своему усмотрению возобновлять течение сроков, в том числе и исковой давности, путем досрочного востребования тех сумм, сроки уплаты которых уже наступили.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования от 23.02.2021 № ФИО2 обязался обеспечить минимальный платеж в размере 3 % от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20.07.2023, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.02.2024.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, судебная защита осуществлялась 6 месяцев 26 дней.

С настоящим иском в суд Банк ВТБ (ПАО) обратился 01.11.2024 (л.д. 25). 

В связи с этим, исходя из условий п. 6 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования от 23.02.2021 № исковая давность подлежит применению к платежам, которые должны быть совершены 04.04.2024 и ранее. 

Поскольку исходя из указанного пункта договора до 20.04.2024 ФИО2 должен был произвести платежи предыдущего отчетного месяца (март 2024 года), то исковая давность распространяется на основной долг за февраль 2024 года в размере 1 710 рублей 16 копеек) (3 % от основного долга в размере 57 005 рублей 34 копейки) и на проценты за февраль в размере 149 рублей 46 копеек. 

Одновременно с этим ФИО2 узнал о нарушенном праве не позднее, чем 23.02.2021, когда он обратился в органы полиции с заявлением о мошенничестве, соответственно, срок исковой давности начал течь 23.02.2021 и окончился 23.02.2024; с настоящим иском ФИО2 обратился в суд в декабре 2024, то есть за пределами срока исковой давности. 

Указанное обстоятельство является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении иска ФИО2 

ФИО2 заявлено о восстановлении срока исковой давности. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Являются ли причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд определяет самостоятельно для каждого конкретного случая. 

Статья 205 ГК РФ, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан.

Однако ФИО2 не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности пропуска им срока исковой давности. 

Наличие предварительного расследования по заявлению ФИО2 и позднее обращение Банка ВТБ (ПАО) в суд с иском к таким доказательствам не относятся. 

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО2 пени в размере 2 943 рубля 85 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали условие о том, что за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, то имеются оснований для взыскания пени. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ФИО2 о снижении размера неустойки и отсутствия возражений Банка ВТБ (ПАО) считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 000 рублей (л.д. 3, 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- 55 295 рублей 18 копеек основной долг по кредитному договору от 23.02.2021 №; 

- 31 179 рублей 10 копеек проценты; 

- 1 000 рублей пени; 

- 4 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 91 474 рубля 28 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 23.02.2021 № недействительным отказать. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24.03.2025.

Судья А.А. Тупица