Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 29 января 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

12.07.2017 не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво, после чего у него, не позднее 16 часов 45 минут 12.07.2017 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «БМВ ХЗ 3, OSI» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 20.10.2014, вступившего в законную силу 12.11.2014, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, не позднее 16 часов 45 минут 12.07.2017, сел на водительское сидение автомобиля марки «БМВ ХЗ 3, OSI» государственный регистрационный знак № регион, находящегося возле 

<

адрес>, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение на автомобиле в сторону 

<

адрес>. 12.07.2017 около 16 часов 45 минут в пути следования возле 

<

адрес> автомобиль марки «БМВ ХЗ 3, OSI» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС CP ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области. В ходе проведения проверки документов у инспектора ДПС CP ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО7 возникли достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: он имел резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивую позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС CP ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО7 ФИО1 12.07.2017 в 17 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС CP ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО7 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на техническом средстве измерения «Alcotest Drager 6810» заводской номер ARFA-0804 было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,34 мг/л., с результатами которого ФИО1 согласился. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны государственного обвинения, защиты, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская клиническая психиатрическая больница» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался в области безопасности дорожного движения, на учете в наркологической больнице не состоит. По месту жительства и регистрации УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников (матери и детей), служебную командировку в «горячую точку» в Сирийскую Арабскую Республику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем штраф. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001 р/счет 

<

***>, л/счет 

<

***> (ф/б) БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сайгин