Судья Бондаренко С.С. Дело № 21-18/2018

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «24» января 2018 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Иванушкиной М.О., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тревожное зарево» Фоминой Е.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8декабря2017года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» оставить без изменения, а жалобу защитника Егориковой К.И. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ Росрыболовства от 30октября2017года №000130-П закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» (далее – ЗАО «Тревожное Зарево», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Фомина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Фомина Е.А., ссылаясь на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, оспаривая оценку доказательств по делу, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитников Общества Фомину Е.А. и ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 года №1045 (далее – Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР), запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и не обезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения 10августа2017 года дела об административном правонарушении в отношении ЗАО«Тревожное Зарево» и проведения административного расследования явилось сообщение председателя МРОО «ЭБК» ФИО1 от19июня2017года №139, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведения на основании приказа руководителя СВТУРосрыболовства от 5 июля 2017 года № 299 в отношении юридического лица внеплановой выездной проверки должностными лицами отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУРосрыболовства установлено, что на участке местности, примыкающем к приштольневой площадке подземного рудника Асачинского золоторудного месторождения (Елизовский район, 30 км от побережья Тихого океана, приводораздельная зона между бассейнами рек Асача и Мутная), осваиваемого Обществом, сточные воды из устьевой штольни и далее по скату площадки самотоком стекают в западном направлении в русло ручья Семейный. С южной стороны основания (подошвы отвала) приштольневой площадки обнаружена течь – следствие дренирования штольневых сточных вод, образующих небольшой ручей, текущий в южном направлении от приштольневой площадки и впадающий в ручей Семейный.

Основной водной артерией, с которой граничит приштольневая площадка Асачинского подземного рудника, является ручей Семейный (приток реки Асача). Притоком ручья Семейный является ручей Левый Асачинский, устье которого находится на участке местности, непосредственно граничащим с приштольневой площадкой подземного рудника Асачинского месторождения. Бассейн реки Асача входит в Южно-Камчатский природный парк, а бухта Асача, куда впадает данная река, является частью заказника «Берег Чубука», где обитает охраняемая законом популяция каланов. В бассейне реки Асача располагаются нерестилища ценных видов тихоокеанских лососей, участок реки, примыкающий к устью ручья Семейный, относится к высокопродуктивным нерестово-нагульным водотокам. В целях минимизации вероятного причинения вреда водным объектам, имеющим важное нерестово-нагульное значение реки Асача и ее притоков-ручьев, объекты Асачинского горно-обогатительного комбината размещаются на территории водосборного бассейна реки Мутная, имеющей меньшее в сравнении с рекой Асача рыбохозяйственное значение, за исключением производственной площадки Асачинского золоторудного месторождения. ЗАО«Тревожное Зарево» выбран непрерывный круглогодичный цикл работы, при отработке месторождения принят подземный способ. В соответствии с проектом строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» шахтные воды, собирающиеся в штольне в процессе ее выработки, загрязняются взвешенными веществами и нефтепродуктами. При помощи насосов они откачиваются из рудника и подаются на очистные сооружения, оборудованные нефтеловушками, где происходит очистка от взвешенных веществ и нефтепродуктов, после чего шахтные воды сбрасываются в ручей Иреда (приток реки Вичаевской, бассейн реки Мутная). Вместо этого, шахтные воды из подземного рудника самотеком через приштольневую площадку стекают в искусственно созданную руслоотводную канаву ручья Левого Асачинского, а также с южной стороны приштольневой площадки обнаружена течь, через которую дренируют шахтные воды из рудника, попадая в ручей Семейный. 

В соответствии с заключением о соответствии и отклонениях от нормативов качества воды отклонение от нормативов качества воды в ручье Семейный по количеству взвешенных веществ составляет: на станции №2 превышена норма в 9,78 раз, на станции №3 – в 10,22 раза. Отклонение от нормативов качества штольневых вод составляет: по количеству взвешенных веществ норма превышена в 11,56 раз, содержание иона аммония превышает норму в 3,84 раза.

Таким образом, ЗАО «Тревожное Зарево» допустило сброс загрязненных дождевых и талых сточных вод, не прошедших обязательную очистку в рыбохозяйственный водный объект, являющийся местом нереста и нагула особо ценных лососевых видов рыб. 

Указанными действиями ЗАО «Тревожное Зарево» допустило нарушение требований статьи 50 Федерального закона от 20декабря2004года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», части 1 статьи 34, статьи 37 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 55, пункта 7 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. 

Обстоятельства дела и вина ЗАО «Тревожное Зарево» в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2017 года № 000130; актом натурного обследования от 14июля2017 года, планом-схемой и фототаблицей к нему; актом внеплановой выездной проверки от 14июля 2017 года №04/15-01-ВП-17; заключением о соответствии и отклонениях от нормативов качества воды от 1августа2017года; протоколами испытаний и актами отбора проб; сообщением ФГБНУ«КамчатНИРО»; актом определения категорий водных объектов и выпиской из государственного рыбохозяйственного реестра; протоколом результатов биотестирования от 24 августа 2017 года №БТ021/17; показаниями свидетелей ФИО.; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами. 

Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о неверной оценке доказательства по делу являются необоснованными.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи, и является обоснованным.

Доводы защитника Общества о нарушении сроков хранения отобранных проб для количественного химического анализа воды, отсутствии схемы отбора проб были предметом проверки судьей районного суда, где с учетом показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего научного сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО2. им была дана надлежащая оценка, с выводами которой оснований не согласиться не нахожу.

Другие доводы жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного решения.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8декабря2017года оставить без изменения, а жалобу защитника ФоминойЕ.А. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин