Дело № 2а-1745/2020

УИД26RS0017-01-2020-003733-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОПТФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому городскому отделу УФССП по СК и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОПТФинанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 с требованиями о признании незаконным его бездействия, выразившимся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г.Кисловодска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2739310053 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 31 437 рублей 84 копейки.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, административный истец сослался на следующее. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Считает, что судебным приставом-исполнителем не сделаны следующие исполнительные действия: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2019г. по 25.09.2020г.; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2019г. по 25.09.2020г.; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2019г. по 25.09.2020г.; не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2019г. по 25.09.2020г.; не направлен запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2019г. по 25.09.2020г.Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кисловодский отдел ГОСП УФССП по СК.В судебное заседание стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. В соответствии со ст. ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства №-ИП от 13.07.2019 года, суд пришел к следующему.Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.Из материалов дела усматривается, что 13.07.2019 года заместителем старшего судебного пристава Кисловодского ГОССП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 29.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 г.Кисловодска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2739310053 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 31 437 рублей 84 копейки.Исследовав представленное судебным приставом исполнителем копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов по СК ФИО1 не были совершены в полном объеме все предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в период с 07.07.2020 по 25.09.2020г., с момента нахождения исполнительного производства.Так, судебным приставом исполнителем 07.10.2020 года вынесено постановление об ограничении должника ФИО2 в праве выезда за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сделаны запросы в кредитные учреждения, органы ЗАГСа, ГИБДД, Пенсионный Фонд.Вместе с тем, ответ на запрос в органы ЗАГСа от 26.08.2020 года о предоставлении сведений о смерти должника, смене фамилии и т.д., в материалах исполнительного производства отсутствует.Также, представленная суду копия исполнительного производства не содержит сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ФИО3 взыскателю копий процессуальных документов – постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об ограничении должника ФИО2 в праве выезда за пределы РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В материалах исполнительного производства находится акт совершения исполнительных действий от 05.10.2020 года, в соответствии с которым «должник не установлен, имущество не установлено, дверь в квартиру не открыли». Вместе с тем, данный акт не соответствует требованиям закона, он составлен в отсутствие понятых, отсутствуют документы, подтверждающие место регистрации и жительства должника ФИО2 Согласно ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Однако, в нарушении ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении за неисполнение требований исполнительного документа в отношении должника судебным приставом-исполнителем ни разу не составлялся, новый срок для исполнения не устанавливался. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение и не представлены доказательства, того, что обжалуемое бездействие являлось правомерным.Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Так как административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, который не принял мер к исполнению исполнительного документа, данное бездействие, по мнению суда, является длящимся, бездействие судебного пристава-исполнителя длится по день обращения административного истца с иском в суд, и по день рассмотрения дела по существу, исполнительное производство не окончено.Поскольку административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, а не конкретные действия (бездействия), то срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, его восстановление не требуется.Согласно п.3 ч.1 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.При таких обстоятельствах, суд считает, что административные требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа судебного приказа №, выданного 29.11.2018 г. Мировой судья судебного участка №6 г.Кисловодска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2739310053 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 31 437 рублей 84 копейки в части неполучения сведений из органов ЗАГСа и УФМС, проверке имущественного положения должника и его супруга и не направлении процессуальных документов взыскателю.Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В удовлетворении требований ООО МФК «ОПТ Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 об обязании вынести постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, опросить соседей – отказать.Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд. Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2020 года. Судья А.В.Коротыч