Мотивированное 

решение

 

составлено 29.11.2023

Дело №2-274/2023

УИД № 76RS0018-01-2023-000244-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Совкомбанк», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 11224,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 448 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец указал, что 12.04.2017 ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключили кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО8 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 12.07.2023 общая задолженность ФИО8 перед банком составляет 11224,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО8 умер 13.04.2020. Поскольку информацию о круге наследников истец не может самостоятельно получить, истец просит взыскать задолженность с наследников умершего ФИО8. Свои исковые требования истец основывает на положениях ст. 1175, 309, 310, 314, 393, 395, 819, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве ответчиков судом привлечены к участию в деле супруга умершего ФИО1 и сын ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены. Ответчик пояснила, что после смерти супруга ФИО8 приняла через нотариуса наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сын ФИО2 наследство после смерти отца не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследство после смерти отца не принимал.

Нотариус Большесельского нотариального округа ФИО3, привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям и (или) иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом ( ч.4.1 ст.198 ГПК РФ ).Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворяет заявленные к ней исковые требования.

Указанные банком обстоятельства о наличии задолженности по кредитному договору подтверждены исследованными по делу доказательствами: индивидуальными условиями Договора потребительского кредита 

<

***> от 12.04.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8; Тарифами ПАО «Совкомбанк»; памяткой по кредитной карте; выпиской по банковскому счёту кредитной карты; Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст.819 ГК РФ, в форме, установленной ст.820 ГК РФ. 

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО8 ( его наследника ) по кредитной карте на 12.07.2023 составляет 11 224,27 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 6092,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 5132,07 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер 13.04.2020.

В материалах дела не имеется доказательств участия ФИО8 в каких-либо программах страхования в рамках договора потребительского кредита 

<

***> от 12.04.2017. 

16.12.2020 нотариусом Большесельского нотариального округа ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на имя его супруги ФИО1 

В состав наследственного имущества ФИО8. входят по ? доле в праве собственности на: жилой дом по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по тому же адресу; денежные средства на банковских счетах. 

Кадастровая стоимость недвижимого имущества, входящего в состав наследства, в несколько раз превышает кредитную задолженность. 

Сын ФИО8 - ФИО2, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, доказательства фактического принятия им наследства в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ). 

Размер стоимости наследственного имущества ФИО8 превышает размер кредитной задолженности в сумме 11 224,27 руб. 

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1, как наследника ФИО8, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте (кредитный договор 

<

***> от 12.04.2017) в размере 11224,27 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО2 не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 448,97 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт гражданки РФ 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, как наследника ФИО8, скончавшегося 13.04.2020, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте, выданной по кредитному договору № 

<

***> от 12.04.2017 по состоянию на 12.07.2023 в размере 11 224, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 448,97 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ( паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме. 

Судья