Дело № 2-1091/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от 04 марта 2019 года в размере 58500 рублей.

Лицом, виновным в наступлении названного страхового случая является ФИО2 ФИО10 Документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, ФИО2 ФИО11 не была исполнена обязанность по предоставлению в течение 5 рабочих дней страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения, оплаченную истцом по настоящему страховому случаю, в размере 58500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

То есть из буквального толкования изложенной нормы права усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии вменяется всем его участникам (водителям причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств). Представление такого извещения одним участником дорожно-транспортного происшествия не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Так, подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года № 1058-О и № 1059-О и др.).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 марта 2019 года в 15 часов 30 минут в рФИО14. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Арутюнян ФИО13 управлявшего принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки Peugeot Boxer L4H2M2-A, с государственным регистрационным знаком № и водителя ФИО2 №., управлявшего автомобилем марки Volkswagen Passat, с государственным регистрационным номером №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Peugeot Boxer L4H2M2-A, с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Документы о названном дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участникам (водителям причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона Об ОСАГО.

При этом виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, с объемом повреждений автомобиля потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии был согласен.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО15 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Казарян ФИО16 на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «Макс» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

11 марта 2019 года потерпевший в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Казарян ФИО17 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 21).

19 марта 2019 года АО «Макс» признав указанное событие страховым случаем, произвело Казарян ФИО18. выплату страхового возмещения в размере 58500 рублей (л.д. 19 оборот).

26 марта 2019 года АО «АльфаСтрахование», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ФИО2 ФИО19 - лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков по названному страховому случаю – АО «Макс», возмещенный им потерпевшему Казарян ФИО20 вред в размере 58500 рублей (л.д. 19).

При этом, данных о том, что ФИО2 ФИО21 исполнил возложенную на него законом обязанность представить страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (часть 2 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО), материалы дела в себе не содержат и таких доказательств ответчик суду не представил.

Не представлено суду и доказательств тому, что обязанность представить страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия была исполнена собственником транспортного средства, за управлением которого в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находился ФИО2 При том, что в силу прямого толкования положений статьи 11.1, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такая обязанность возложено на лицо, причинившее вред – водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства.

Согласно абзаца 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчик ФИО2 ФИО22. самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего гражданского дела судом, в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО, либо доказательств того, что он в силу уважительных причин был лишен возможности исполнить данную обязанность, суду не представил.

При этом, ответчик не оспаривает и размер ущерба, который страховщик определил на основании заключения независимой оценки.

Учитывая приведенные нормы права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагая, в отсутствии доказательств иного, установленным факт того, что ответчик без уважительных причин экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представил, суд приходит к выводу, что в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 и пункта 7 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» имеет право на предъявление к ФИО2 ФИО23 регрессных требований.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

При этом, при определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, следует учитывать, что договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – участников спорного дорожно-транспортного происшествия были заключены 26 февраля 2019 года и 06 февраля 2019 года, спорное дорожно-транспортное происшествие произошло 04 марта 2019 года, а изменения, внесенные в статью 14 Федерального «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в части признания утратившим подпункт «ж» пункта 1 статьи 14), были введены в действие только 01 мая 2019 года.

Таким образом, спорные правоотношения возникли до внесения соответствующих изменений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, статьей 2 которого подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу с 01 мая 2019 года, не содержит указания о том, что его положения имеют обратную силу.

Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размер 58500 рублей в порядке регресса – по основаниям пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 1955 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № 18438 от 17 июля 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО24 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму в размере 58500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова