Дело № 2-2897/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца АНО «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2 (директор ООО «Кристалл», созаемщик),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ООО «Кристалл», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» и ООО «Кристалл» был заключен договор целевого микрозайма №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 2 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев по фиксированной процентной ставке 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа и проценты за пользование заёмными средствами в соответствии с графиком. Указанный заем был предоставлен за счет бюджетных средств в рамках республиканской госпрограммы развития и поддержки малого предпринимательства в Республике Башкортостан. В обеспечение своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользованием ими заемщик предоставил займодавцу/залогодержателю:

1) залог недвижимого имущества (ипотеку) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Залогодатель: ФИО2.

2) поручительство физического (юридического) лица по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель: ФИО3;

3) поручительство физического (юридического) лица по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель: ФИО2;

4) поручительство физического (юридического) лица по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель: ФИО4.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику - микрозайм в сумме 2 000 000,00 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика - ООО «Кристалл».

Ответчики, в свою очередь, свои обязательства по договору микрозайма не выполнили в результате чего у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 449 388,15 руб., в том числе: сумма основного долга по займу -1 411 218,34 руб., сумма процентов по займу - 38 169,81 руб. в июле 2018 года ответчик внес на счет истца денежные средства в размере 80 894,96 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 1 398 493,65 руб., сумму процентов за пользование микрозаймом в размере 11 957,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 15 447,00 руб. 

Обратить взыскание на:

• Нежилое здание, общей площадью 372 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес> А.

• Нежилое здание, общей площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес> А.

• право аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4 215 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

• Нежилое здание, общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

• право аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 822 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца АНО «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» - ФИО1 в судебном заседании исковые требовагия поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что является директором ООО «Кристалл», созаемщики его супруга и сын.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо Администрация муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания также заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.02.2017 между АНО «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» и ООО «Кристалл» был заключен договор целевого микрозайма №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 2 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев по фиксированной процентной ставке 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа и проценты за пользование заёмными средствами в соответствии с графиком. Указанный заем был предоставлен за счет бюджетных средств в рамках республиканской госпрограммы развития и поддержки малого предпринимательства в Республике Башкортостан.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику - микрозайм в сумме 2 000 000,00 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика - ООО «Кристалл», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики, свои обязательства по договору микрозайма не выполнили в результате чего у них образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом составляет 1 410 451,41 руб. из них: сумма основного долга в размере 1 398 493,65 руб.1 398 493,65 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 11 957,76 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа: вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договор целевого микрозайма заключены договоры поручительства между АНО «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» и ФИО2 и ФИО4 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Согласно п.1.1. Договоров поручительства Поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме (солидарно), как и заемщик, включая сумму денежных средств предоставленных заемщику по договору микрозайма, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

В соответствии со ст.361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования АНО «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Одним из обеспечений исполнения обязательств заемщика, является договор ипотеки.

Согласно пункту 1.2. Договора Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является:

- нежилое здание, площадью 372 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание, площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- право аренды земельного участка, категории: земли населенных пунктов, общей площадью 4215 кв.м., кадастровый номер объекта: № находящийся по адресу: 

<

адрес>, Верхнекигинский с/с, 

<

адрес>А;

- нежилое здание, площадью 350,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- право аренды земельного участка, категории: земли населенных пунктов, общей площадью 822 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями пункта 4.1. Договора Ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения), в т.ч. и по срокам исполнения, Заемщиком обеспеченного Предметом Ипотеки обязательства перед Заимодавцем, Залогодержателем может быть обращено взыскание на Предмет Ипотеки для удовлетворения требований.

При этом согласно пункту 1.3. Договора Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 104 000,00 руб. 

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

П. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер. В связи с чем, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При этом согласно пункту 1.3. Договора Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 104 000,00 руб. 

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 447,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» задолженность по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 410 451,41 руб. из них: сумма основного долга в размере 1 398 493,65 руб.1 398 493,65 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 11 957,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание, площадью 372 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание, площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- право аренды земельного участка, категории: земли населенных пунктов, общей площадью 4215 кв.м., кадастровый номер объекта: № находящийся по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание, площадью 350,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- право аренды земельного участка, категории: земли населенных пунктов, общей площадью 822 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 104 000,00 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 447,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября2018 года

Судья И.А. Ситник