Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

07.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО8,

представитель ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО9,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просят признать за ними право общей собственности (в 1/3 доле за каждой) на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование иска ФИО2, ФИО3 указали, что в связи с трудовыми отношениями ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии. Истцы вселились в спорное жилое помещение в общежитии на законных основаниях, не самоуправно, каких либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допустили. ФИО6 заключила брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО3 ФИО1 является дочерью ФИО2 Истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу без указания конкретной квартиры. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> обязал муниципальное образование «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес> принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (общежитие), расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время спорная квартира и жилые помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значатся. В установленные определением суда сроки Администрацией 

<

адрес> часть здания жилого назначения (общежитие) не принята. В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям либо предприятиям и были переданы в органы местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, истцы вправе требовать признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке. Истцами ранее право бесплатной приватизации не использовано. Исков о выселении к истцам не предъявлялось, право пользования жилым помещением в общежитии не оспаривалось.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО8 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что иск заявлен преждевременно, так как постановление о принятии части здания общежития в муниципальную собственность в настоящее время проходит процедуру согласования. После принятия общежития в муниципальную собственность Администрацией будут направлены списки граждан, проживающих в общежитии, будет снят статус общежития и граждане смогут заключить договоры социального найма, а также приватизировать жилые помещения. Кроме того, истцами не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение и предоставления им именно данного помещения в установленном законом порядке. Таким образом, истцами не доказано, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес>, представитель третьего лица ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, конкурсный управляющий ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО14, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истцы ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика Администрации 

<

адрес>, показания свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Права на данное жилое помещение не зарегистрированы. 

На часть здания жилого назначения (коридорной системы) (общежитие) по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истцами представлены кадастровый паспорт и план ЕМУП «БТИ», выданный в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении общей площадью 36,30 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является дочерью ФИО10 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса ФИО4, действовавшего на момент выдачи ФИО3 на право занятия жилой площади в общежитии по 

<

адрес>, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО4 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО4. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Статьей 109 Жилищного кодекса ФИО4 установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно копии трудовой книжки ФИО3, она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Передвижную механизированную колонну № ****** Управление «Свердловскоблсельстрой», ДД.ММ.ГГГГ Передвижная механизированная колонна № ****** Управления «Свердловскоблсельстрой» переименована в Свердловскую МПМК объединения «Свердловскагропромсельстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ПМКК 240 объединения «Свердловскагропромсельстрой», ДД.ММ.ГГГГ принята переводом из Свердловской МПМК объединения «Свердловскагропромсельстрой», ДД.ММ.ГГГГ ПМКК-240 объединения «Свердловскагропромсельстрой» реорганизована в Товарищество с ограниченной ответственностью ПМК-240 Агрострой, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из данной организации.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>, с 1986 года. Квартира была предоставлена ей в связи с работой в школе № ******, это сельская школа поселка Исток. Общежитие по 

<

адрес> состояло на балансе ОПХ «Исток». Свидетель была вселена в общежитие по ходатайству директора школы, которое было направлено директору предприятия ОПХ «Исток». Ходатайство рассматривалось на совместном заседании администрации предприятия и профкома, по нему принималось решение о вселении. После этого выдавалось направление, по этому направлению производилось вселение в общежитие. Здание изначально строилось как общежитие, его строило ОПХ «Исток на свои средства, поскольку была необходимость для обеспечения жильем лиц, работающих в поселке Исток, и не только тех, кто работал в ОПХ «Исток». Свидетель знает истцов, они ее соседи, живут на одном этаже. Вселялись в 1986 году, еще до семьи свидетеля. Истцы живут в 412 квартире. Требований о выселении к ним не предъявлялось, другие лица на эту квартиру не претендовали. Истец ФИО3 являлась работником предприятия, которое строило и общежитие по 

<

адрес> – Управление «Свердловскоблсельстрой», данное предприятие строило объекты для сельских нужд. Когда было построено общежитие, имелась договоренность между ОПХ «Исток» и Управлением «Свердловскоблсельстрой», чтобы одна квартира в общежитии была предоставлена Управлению «Свердловскоблсельстрой». Ходатайство данного предприятия также было рассмотрено на заседании профкома и администрации ОПХ «Исток», и истцы вселились по направлению в общежитие. Ордера в то время не выдавались, выдавались только направление. Направление отдавалось коменданту. Сейчас в 

<

адрес> проживают ФИО12, ее дочь ФИО2, внучка ФИО12 Ранее с ними еще проживал муж ФИО12, он умер.

Как следует из справки ФГУП «Исток» Россельхозакадемии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Ордена Ленина совхоз «Исток» УНКВД переименован в Ордена Ленина опытно-производственное хозяйство «Исток» Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства (УралНИИСХоз). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Ордена Ленина ОПХ «Исток» УралНИИСХоза переименовано в Ордена Ленина ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Ордена Ленина ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское» переименовано в ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское» переименовано в Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство «Исток» (ГУП ОПХ «Исток»). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ГУП ОПХ «Исток» переименовано в ГУП ОПХ «Исток» Россельхозакадемии. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заседания Президиума Россельхозакадемии ГУП ОПХ «Исток» Росельхозакадемии переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Исток» Россельхозакадемии. 

Согласно справке ФГУП «УралНИИСХоз» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ переименован в НПО «Среднеуральское» отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне ФИО4 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******. ДД.ММ.ГГГГ НПО «Среднеуральское» переименовано в УралНИИСХоз РАСХН приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ УралНИИСХоз переименован в ГУ УралНИИСХоз РАСХН. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УралНИИСХоз РАСХН переименован в ГНУ Уральский НИИСХ РАСХН. ДД.ММ.ГГГГ ГНУ Уральский НИИСХ РАСХН переименован в ФГБНУ «Уральский НИИСХ» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Истцами представлены квитанции об оплате найма и жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2011 года, январь 2012 года, август 2016 года, декабрь 2016 года. Квитанции выставлены ФГУП «Исток» Россельхозакадемии на имя ФИО6 на оплату жилищно-коммунальных услуг и найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комната № ******. Также истцами представлены квитанции о произведении оплаты в адрес ФГУП «Исток» за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, истцы представили справку ФГУП «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которой ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, секция № ******, задолженности по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, и справку АО «Екатеринбургэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 не имеет задолженности по оплате электроэнергии в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истцы зарегистрированы по адресу общежития по 

<

адрес>, требований об их выселении из занимаемого ими жилого помещения к ним никто не предъявлял (во всяком случае, доказательств этого не представлено), истцы вносят плату за жилищно-коммунальные услуги именно в отношении спорного жилого помещения. Свидетельскими показаниями подтверждено, что семья истцов была вселена в общежитие на основании решения администрации и профкома ОПХ «Исток», по ходатайству организации, где в тот период времени работала ФИО3 Также из показаний свидетеля следует, что истцы изначально были вселены именно в спорное жилое помещение, с момента вселения и до настоящего времени проживают в данном жилом помещении. Доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ФГУП «Исток» Россельхозакадемии или ФГБНУ «Уральский НИИСХ», или иных организаций, находящихся в поселке Исток, состоявшие в очереди на получение жилья, не представлено. Также отсутствуют доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения истцов правами других лиц.

В связи с изложенным, учитывая, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера, а также отсутствие надлежаще оформленного решения администрации и профсоюзного комитета владельца жилого фонда не может служить достаточным основанием к отказу в иске. 

Таким образом, с учетом перечисленных документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением в общежитии, а именно – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку была вселена в данное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ПМК № ****** Управления «Свердловскоблсельстрой». Такое право приобрели члены семьи ФИО3 – ее дочь ФИО2 и ее внучка ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ16-8, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ16-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ16-17.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ФИО3 и члены ее семьи проживают в общежитии, требований о выселении к ним не предъявлено, договор найма спорного жилого помещения в общежитии сохраняет свое действие. 

В соответствии со статьей 2Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 Закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 2 ПостановленияВерховного Совета РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что здание общежития по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО14

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО14 о понуждении собственника принять объекты жилищного фонда удовлетворено. На муниципальное образование «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес> возложена обязанность в месячный срок принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы) (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м, жилая 1506,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени общежитие не принято в муниципальную собственность. 

Согласно ответу ТУ Росимущества на обращение 

<

адрес> общественной организации «Союз общежитий 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, исключение общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из реестра федерального имущества возможно после принятия муниципальным образованием «

<

адрес>» вышеуказанного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. 

Пунктом 5 статьи 132 указанного Закона определено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Согласно п. 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, общежитие по адресу: 

<

адрес> безусловно подлежало передаче в муниципальную собственность с момента открытия конкурсного производства в отношении ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, с ДД.ММ.ГГГГ. У конкурсного управляющего ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, а у Администрации 

<

адрес> – обязанность по его принятию.

При этом для осуществления передачи общежития в муниципальную собственность отсутствовала необходимость в получении согласно ст.ст. 125, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешения органа государственной власти, осуществляющего управление имуществом, находящимся в федеральной собственности, поскольку, согласно абз. 1 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Между тем, как указывалось выше, до настоящего времени здание общежития в муниципальную собственность не принято.

Однако, общежитие, будучи объектом коммунально-бытового назначения и жилищного фонда, относится к муниципальной собственности в силу закона и должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, принят ли этот объект в муниципальную собственность в установленном порядке или нет. Поэтому отсутствие в реестре муниципальной собственности данных об объекте недвижимости, так же как не осуществление муниципальным образованием действий по принятию объекта в муниципальную собственность, отсутствие соответствующего нормативного акта органа местного самоуправления, не свидетельствует о том, что здание общежития не является объектом муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в исковом заявлении квартиры с истцами лежит на Администрации 

<

адрес>.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признаются утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ статьи 1, 2, 4, 6 - 8, 9.1 и раздел II Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений будет прекращена. Поэтому, в случае завершения процедуры передачи общежития по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность путем издания соответствующего постановления, после ДД.ММ.ГГГГ, истцы лишатся возможности приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, что, безусловно, приведет к нарушению их прав.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией 

<

адрес> не была сообщена предполагаемая дата издания постановления о принятии в муниципальную собственность общежития по адресу: 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> отказала в удовлетворении заявления ФИО3 о приватизации спорной квартиры, указав на отсутствие договора социального найма (ордера) на жилое помещение, и документа, удостоверяющего личность (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

При таких обстоятельствах, с учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение в силу закона рассматривается находящимся в муниципальной собственности, отказ в заключении договора приватизации с истцами в данном случае необоснованно нарушает их жилищные права, суд полагает правомерными заявленные истцами требования и считает возможным признать за ними право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях. Судом также принимается во внимание, что истцами право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения не использовано. 

В то же время в удовлетворении исковых требований к ответчику ТУ Росимущества в 

<

адрес> суд отказывает, поскольку надлежащим ответчиком по данному спору является только Администрация 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации, по 1/3 доле в праве собственности за каждой.

В удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова