Дело №12-19/2021 УИД26MS0001-01-2021-000096-38

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № №1 Александровского района Ставропольского края от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 05 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Командир ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району старший лейтенант полиции ФИО2 доводы жалобы не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1 на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, буксировал прицеп к легковому автомобилю, на котором установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериала, карточки учета транспортного средства, фототаблицы, а также других материалов дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую оценку.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось, их достоверность, и допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и пришел к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводам ФИО1 о том, что у него не было умысла на совершение указанного административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Перед эксплуатацией транспортного средства водитель транспортного средства обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на этом транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вывод мирового судьи о том, что представленная ФИО1 информация Врио начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. ФИО3 Билоха о том, что из Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за К., зарегистрировано транспортное средство марки «АВТОПРИЦЕП», государственный регистрационный знак «№ VIN-отсутствует, номер шасси - № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – белый подтверждает нарушение ФИО1 п. 2.3.1 ПДД РФ, в части несоблюдения обязанности водителя проверить соответствие транспортного средства с регистрационными документами, является верным.

При этом мировым судьей направлен запрос о том, зарегистрировано ли в установленном законом порядке транспортное средство марки АВТОПРИЦЕП модели ЛЕГКОВОЙ, 93 года выпуска, шасси №, свидетельство о регистрации ТС регистрационный №, и соответствует ли государственный регистрационный знак № указанному свидетельству о регистрации.

Согласно ответу командира ОДПС Отдела МВД России по Александровскому району ФИО2 при проверке по базе ФИС ГИБДД-М регистрационного знака №, установлено, что каких-либо регистрационных действий с ним не производилось. Согласно полученным сведениям спецпродукция в виде регистрационного знака №, и свидетельства о регистрации № выдавалась на автоприцеп с номером шасси 1143. В базе данных ФИС ГИБДД - М отсутствуют данные указывающие на тождественность регистрационного знака №, с регистрационным знаком №

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал о расхождении реально имеющегося государственного регистрационного знака с записями, указанными в регистрационных документах, суд находит несостоятельными, поскольку для установления этого, не требуются специальные познания, обращения к информационно-справочным учетам, а достаточно визуального сравнения государственного регистрационного знака, и регистрационных документов на автоприцеп. 

Как следует из положения Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №877, каждое транспортное средство, допущенное к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, имеет одобрение типа транспортного средства – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 4 Технического регламента таможенного союза, о безопасности колесных транспортных средств, а также ГОСТ-Р 50577-93, на каждом транспортном средстве, допущенном для участия в дорожном движении на дорогах общего пользования, должны быть установлены государственные регистрационные знаки. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. 

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами – членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств. Технические характеристики, конструкция, виды компонентов транспортного средства, маркировка, габаритные и весовые параметры, определяются заводом изготовителем, в неукоснительном соответствии требованиям законодательства, предъявляемым к транспортным средствам, вводимым или находящимся в эксплуатации. 

Таким образом, любое транспортное средство, допущенное к эксплуатации, должно соответствовать требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и других нормативно-правовых актах в области безопасности дорожного движения, что в свою очередь удостоверяется соответствующими документами. 

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Очевидное расхождение символов, нанесенных на пластину государственного регистрационного знака, с данными указанными в регистрационных документах свидетельствует о том, что данное требование ФИО1 не выполнено. 

Другие доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела об административном правонарушении, а кроме того, основаны на неверном толковании нормативно- правовых актов.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 , без удовлетворения.

Судья - Н.В. Неумывакина