Копия:

Дело № 2-223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Шиловский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком (Заемщиком) ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 

<

данные изъяты> месяца на сумму в размере 864 000 рублей и установлением процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору купли- продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский счет №. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик - ответчик ФИО2 предоставил залог указанного выше объекта недвижимости, который подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчицей - ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая взяла на себя обязательство погашать все платежи, начисленные проценты и неустойку в сроки и в размерах, установленных кредитным договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичного акционерного общества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельностью в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ «ПАО)». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик - Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 497 466 рублей 65 копеек, из которых: 443612,45 рублей - задолженность по Кредиту, 41431,92 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 8441,14 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 3981,14 рублей - пени по просроченному долгу. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 466 рублей 65 копеек, из которых: 443612,45 рублей - задолженность по Кредиту, 41431,92 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 8441,14 рублей -пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 3981,14 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, назначение: 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 335 924 рубля 00 копеек. 

ФИО3 обратилась в Шиловский районный суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаключенным договора поручительства. Свои требования мотивирует тем, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ней не заключался, а подпись, имеющаяся на представленном Банком ВТБ (ПАО) договоре, выполнена не ею, а другим лицом, с подражанием ее подписи. Полагает, что признание договора поручительства незаключенным, исключает полностью удовлетворение требований Банка ВТБ (ПАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 466 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 175 рублей. В связи с чем, просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ (ПАО) и ней незаключенным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству Шиловского районного суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаключенным договора поручительства.

В связи с отказом от встречных исковых требований ФИО3, производство по гражданскому делу по встречным исковым требованиям ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаключенным договора поручительства было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчиков – адвокат ФИО8 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского Кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 864 000 рублей на срок 362 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, состоящей 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости. Предмет ипотеки приобретается в собственность Заемщика.

Кредит в сумме 864 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислен на банковский счет заемщика, что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.5.2 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 14,35 процентов годовых. Размер аннуитентного платежа составляет 10 477 рублей 11 копеек. Процентный период: месячный период, считая с 3 числа каждого предыдущего по 2 число текущего календарного месяца включительно.

Согласно п. 3.8 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Пунктом 3.9 Договора, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно Выписки из ЕГРН и копии Свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости №, собственником указанного недвижимого имущества является ФИО2 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Кредитным договором предусмотрено в обеспечение кредита – залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, а также солидарное поручительство ФИО3 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (п.п. 5.1, 5.2).

В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Индивидуальных условий Поручительства применяются термины и определения, предусмотренные Разделом 2 Общих условий Поручительства. Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями Поручительства, Стороны руководствуются положениями Общих условий Поручительства, которые являются частью договора. 

Согласно п. 5.3 Индивидуальных условий, срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, а именно в сумме обязательств по возврату Кредита в размере, указанном п. 3.67 Индивидуальных условий Поручительства (864 000 рублей), предоставленного на срок, указанный п. 3.8 Индивидуальных условий Поручительства, и подлежащего погашению ежемесячными платежами. Размер Платежа на дату подписания Договора указан в п. 3.9 Индивидуальных условий Поручительства (362 месяца) (п.п. 3.1,3.1.1, 3.1.2 Общих условий договора Поручительства).

Ответчики ненадлежащим образом осуществляли кредитные обязательства и несвоевременно производили ежемесячные платежи с просрочкой и недостаточностью размера платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора.

Факт ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, а также последующего нарушения исполнения обязательств заемщиком ФИО2 не оспорен, подтверждается данными выписки по счету, из которой следует, что денежные средства вносились заемщиком нерегулярно, суммой, которая меньше чем предусмотрена графиком аннуитетных платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи прекратились.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 466 рублей 65 копеек, из которой: 443 612 рублей 45 копеек – задолженность по Кредиту; 41 431 рубль 92 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 8 441 рубль 14 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 3 981 рубль 14 копеек – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, расчет цены иска ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Как следует из выписки по счету, заемщиком допущено неоднократные нарушения сроков и размера внесения аннуитетных платежей по кредитному договору, а затем прекращение платежей, вследствие чего образовалась задолженность, следовательно, возникает солидарная обязанность поручителя исполнить обязательство заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и для заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнены Банком своевременно и надлежащим образом, тогда как заемщик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что нарушает права истца, поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора на основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает иск в этой части по праву и по размеру доказанным.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной по ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В обеспечение исполнения обязательств выдана закладная на объект недвижимости: квартиру, адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также - Закон N 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 51, 55 Закона N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество - жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, - только по решению суда.

Статьей 54.1 названного Федерального закона установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного отчета об оценке ООО "

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 419 905 рублей.

Ответчиками определенная в отчете об оценке рыночная стоимость квартиры не оспорена.

Исходя из рыночной стоимости квартиры с учетом приведенных выше положений закона начальная продажная стоимость квартиры определяется как 80% от рыночной и устанавливается равной 335 924 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключает обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, несовершеннолетних в том числе. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что обстоятельств, указанных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Учитывая названные выше нормы закона, суд, исходя из обстоятельств дела, размера подлежащих взысканию денежных сумм, периода просрочки, условий кредитного договора, полагает, что заемщиком допущено существенное нарушение обеспеченного залогом обязательства и находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способом реализации имущества его продажу с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем с ответчиков с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 175 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера, также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 рублей по требованиям неимущественного характера (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 466 рублей 65 копеек (четыреста девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, из которых: 443 612 рублей 45 копеек – задолженность по Кредиту, 41 431 рубль 92 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом, 8 441 рубль 14 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 3 981 рубль 14 копеек – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 335 924 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>