Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 мая 2019 года

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием ФИО5, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: 

ФИО5 ФИО1, 

<

данные изъяты> к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № находящимся в его собственности, в момент фиксации правонарушения управлял ФИО3 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия. 

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене. 

Согласно ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 часов на 10 километре автодороги «Тюмень-Каменка» (Р-401) 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный №, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 148 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 58 км/ч. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства «Кордон МВ0104». На момент фиксации нарушения собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России является ФИО6 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен страховой полис МММ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный № которого следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО6, к его управлению наряду с другими лицами допущен ФИО3, имеющий водительское удостоверение 7209 №. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что он допущен к управлению указанного транспортного средства, в указанное в постановлении время и месте он управлял данной автомашиной и допустил превышение скорости, свою вину в совершении административного правонарушения признал. Указанный автомобиль находился в его пользовании в период с декабря 2018 по февраль 2019. 

Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», имеющее государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО3, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и наличие оснований для его освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО5 ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> (подпись) ФИО4 

Решение вступило в законную силу « » 2019.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> ФИО4